Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2023 ~ М-1721/2023 от 03.05.2023

УИД 05RS0018-01-2023-003743-28

Дело № 2-2524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                             22 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.,

с участием представителя истца Гимбатовой П.Г. - адвоката Расулова Р.А.,

представителя ответчика Штанчаевой Р.М. - адвоката Магомедова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимбатовой П. Г. к Ашалаеву Исе Г., Штанчаевой Р. М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Гимбатова П.Г. обратилась в суд иском к Ашалаеву Исе Г., Штанчаевой Р. М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем по <адрес> УФССП России по РД Юсуповым Т.Г. был наложен арест и произведена опись на следующее имущество:

    диван черного цвета,

    кухонный стол и 4 стула коричневого цвета,

    спальный гарнитур темно-коричневого цвета (кровать, два комода, шифоньер, тумбочка,

    кухонная стенка угловая коричневого цвета,

    вытяжка черного цвета,

    духовка черного цвета,

    микроволновая печь серого цвета,

    мультиварка темно-серого цвета,

    телевизор Ксиоми серого цвета,

    диван коричневого цвета,

    кондиционер белого цвета,

итого одиннадцать предметов на общую сумму 101 000 рублей.

Арест имущества произведен не законно, поскольку перечисленное имущество должнику не принадлежит и никогда не принадлежало.

Собственником имущества является она, на том основании, что данное домовладение принадлежит ей на праве собственности, должник никогда не был прописан в её доме.

Все перечисленное имущество приобреталось ею в разное время исключительно на личные средства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем данный арест её имущества произведен без её участия.

Должник в её доме никогда не проживал, а только лишь иного гостил, так как являлся супругом её дочери. Брачные отношения между ними прекращены с 2017 года.

Истец Гимбатова П.Г., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель истца Гимбатовой П.Г. - адвокат Расулов Р.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Ашалаев И.Г., Штанчаева Р.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика Штанчаевой Р.М. - адвокат М. М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав - исполнитель <адрес> УФССП России по РД Юсупов Т.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

    Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Кумторкалинским районным судом РД по гражданскому делу по иску Штанчаевой Р. М. к Ашалаеву Исе Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением постановлением судебного пристава —исполнителя по <адрес> УФССП России по РД Юсупова Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем по <адрес> УФССП России по РД Юсуповым Т.Г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

- диван черного цвета,

    кухонный стол и 4 стула коричневого цвета,

    спальный гарнитур темно-коричневого цвета (кровать, два комода, шифоньер, тумбочка,

    кухонная стенка угловая коричневого цвета,

    вытяжка черного цвета,

    духовка черного цвета,

    микроволновая печь серого цвета,

    мультиварка темно-серого цвета,

    телевизор Ксиоми серого цвета,

    диван коричневого цвета,

    кондиционер белого цвета, находящиеся в доме, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником дома является истец Гимбатова П.Г.

Заявляя требования об исключении указанного имущества, истец указал, что все имущество является её личным имуществом, которое находится в её доме, ответчик Ашалаев И.Г. отношения к указанному имуществу не имеет. Он был супругом её дочери, с 2017 года брачные отношения прекращены, он изредка появлялся в гостях у нее в доме.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца была опрошена в качестве свидетеля Ашалаева З. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что она является дочерью истца Гимбатовой П.Г. и бывшей супругой ответчика Ашалаева И.Г., фактические брачные отношения прекращены с 2017 года, развод еще не оформлен, с супругом Ашалаевым И.Г. она проживала по разным адресам, но в доме матери по адресу: <адрес>, она с мужем не проживала, имущество, указанное в акте, не приобреталось за счет средств Ашалаева И.Г. или за их общий счет, арест его по уголовному делу был произведен в доме своего дяди, но он местом проживания указал дом её матери.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца была опрошена в качестве свидетеля Исрапилова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что она является соседкой истца Гимбатовой П., дочь Ашалаева З.Б. с её супругом приходили в гости к Гимбатовой П., однако у неё не проживали. Также упомянула, что Гимбатова П. при разговоре с ней говорила, что покупала мебель для дома в 2013-2014 гг.

Кроме того, стороной истца представлен ответ на адвокатский запрос с ООО «КИРГУ», из которого усматривается, что Гибатовой П.Г. в период с 2014-2021 гг. в магазине приобреталось следующее имущество, а именно:

    -Диван Берта цвет черный-30500 руб.

        Кухонный стол и 4 стула Бруно ( цвет коричневый )- 58000 руб.

        спальня Амели ( цвет коричневый)-97800 руб.

        Кухня угловая Жирандоль( цвет коричневый) -94600 руб.

        Диван Лео цвет коричневый -60000 руб.

        микроволновая печь Самсунг -9000 руб.

        мультиварка REDMON- 7800 руб.

        телевизор Ксиоми-35000 руб.

        кондиционер DANTEX - 38250 руб.

        вытяжка Pyramiola-8150 руб.

         духовка DARINA цвет черный -19400 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в ее правовой совокупности с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание показания свидетелей, оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ наряду с другими представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств принадлежности спорного имущества, находящегося в доме истца Гимбатовой П.Г., ответчику Ашалаеву И.Г. не имеется, в связи с чем имеются для удовлетворения исковых требований об исключении указанного имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом —исполнителем по <адрес> УФССП России по РД Юсуповым Т.Г. в рамках исполнительного производства №.

Доказательств того, что спорное имущество принадлежало должнику Ашалаеву И.Г., и того, что он проживал в доме истца по адресу: <адрес>, сторонами также не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что истец при несогласии с актом, была вправе оспорить акт описи имущества, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу общих положений ст. 3, 4 ГПК РФ характер материально-правовых требований определяется истцом, а не судом, согласно ст. 9 и 12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - ФЗ Об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Сам акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии Гимбатовой П.Г., копия акта истцу не вручена, сведений об отказе от подписи в акте также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 8203 100491) ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. (░░░░░░░ 82 05 969314), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ —░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░,

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░,

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░,

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░,

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 101 000 (░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░