Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2023 (2-5098/2022;) ~ М-3281/2022 от 21.09.2022

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2022-004855-05

Производство (дело) №2-996/2023

(2-5098/2022;)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                                                      город Севастополь                                                                                                Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

секретаря судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием истца - Акманова Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акманова Энвера Абдуловича к Панкратовой Ольге Михайловне о взыскании суммы устранения дефектов, стоимости экспертизы, материального ущерба, обязании принести официальные извинения через средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Панкратовой Ольги Михайловны в пользу Акманова Энвера Абдуловича сумму устранения дефектов АМ ТС в размере 9500 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также принести официальные извинения через средства массовой информации.

Требования мотивированы тем, что 06 января 2022 года в результате неправомерных действий Панкратовой О.М., которая бросала камни в принадлежащий Акманову Э.А. автомобиль, транспортному средству «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказалась, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 27 февраля 2023 года производство по гражданскому делу по иску Акманова Энвера Абдуловича к Панкратовой Ольге Михайловне в части взыскания компенсации морального вреда и обязании принести официальные извинения через средства массовой информации прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.

    Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом в согласия истца, вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что потрепавший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков лицом, ответственным за их возмещение вследствие требований закона, даже если это лицо не является причинителем вреда.

При предъявлении требования о возмещении ущерба потерпевший должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, наличие убытков и с разумной степенью достоверности - размер подлежащих возмещению убытков, ответчик вправе оспаривать размер убытков и представлять свои доказательства, опровергающие представленные потерпевшим доказательства.

Суд на основании статей 56 и 67 ГПК РФ должен определить круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, учитывая как основания и предмет иска, так и позицию сторон по делу, а также произвести независимую объективную всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств и с разумной степенью достоверности определить размер убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Акманов Э.А. является собственником автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №. 06 января 2022 года в результате действий Панкратовой О.М., которая нанесла удары ногой и рукой по указанному транспортному средству, ему были причинены механические повреждения. Это следует из видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства.

В связи с причинением ущерба истец обращался в органы внутренних дел. Постановлением УУП ОУУП и ПДН МВД России по Гагаринскому району от 23 июня 2022 года в возбуждении уголовного дела по факту причинения механических повреждений автомобилю истца отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 4 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Согласно экспертному заключению № 150 от 14 января 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Акманова Э.А. составляет 9600 руб.

При этом ответчик доказательств иного размера ущерба не представила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца был причинен неправомерными действиями ответчика, которая каких-либо доказательств отсутствия ее вины в причинении истцу имущественного вреда в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представила, а судом таковых не установлено, в связи с чем исковые требования полежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг эксперта ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и распределяются судом между сторонами по правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 300 руб., а также расходы, понесенные на составление экспертного заключения о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 руб., которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акманова Энвера Абдуловича к Панкратовой Ольге Михайловне о взыскании суммы устранения дефектов, стоимости экспертизы, материального ущерба, обязании принести официальные извинения через средства массовой информации удовлетворить.

Взыскать с Панкратовой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, ИНН №, в пользу Акманова Энвера Абдуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № ущерб в размере 9500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.

Председательствующий –