Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2022 ~ М-1014/2022 от 02.06.2022

дело № 2-1239/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 г.                                                г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.О.,

с участием истца Шавыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавыкиной Е.А. к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска, администрации г. Орска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шавыкина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска (далее - УЖКДХТ), администрации г. Орска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 14 апреля 2022 г. водитель Шавыкин А.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в районе дома по <адрес> в <адрес> наехал на выбоину в дорожном полотне, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

С целью осмотра автомобиля и определения действительной стоимости восстановительного ремонта Шавыкина Е.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно экспертному заключению без учета износа составляет 101 900 руб.

Полагая, что причиной ущерба явилось ненадлежащее состояние автомобильной дороги, Шавыкина Е.А. предъявила требования к администрации и УЖКДХТ администрации г.Орска, осуществляющим содержание автомобильных дорог на территории г.Орска.

Истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 101 900 руб., расходы по составлению отчета об оценке 4750 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 280 руб.

Определениями суда от 09 июня 2022г., 01 июля 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа Страхование», Шавыкин А.Г., МУП «САТУ», представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     Истец Шавыкина А.Г. требования иска поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Представители ответчиков УЖКДХТ администрации г.Орска, администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а так же причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Следовательно, вина и противоправность поведения причинителя вреда являются одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которых по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> является Шавыкина Е.А.

Судом установлено, что 17 апреля 2022 г. около 17 час. 50 мин. водитель Шавыкин А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> по <адрес> в <адрес>, наехала на выбоину в дорожном полотне.

     Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 апреля 2022 г. с участием водителя Шавыкина А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей места совершения административного правонарушения, составленными сотрудниками ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Шавыкиной Е.А. автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: левые передние и задние колеса в сборе с дисками, 2 покрышки, возможны скрытые повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 17 апреля 2022 г. отказано в связи с отсутствием в действиях Шавыкина А.Г. состава административного правонарушения.

Для установления обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Непосредственно после ДТП 17 апреля 2022 г. сотрудником ГИБДД у водителя Шавыкина А.Г. истребованы объяснения.

Так, Шавыкин А.Г. пояснил, что 17 апреля 2022 г. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Недоезжая до <адрес> метров 600 совершил наезд на яму, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

Наличие разрушения дорожного покрытия с резко выраженными краями (выбоины) подтверждено также схемой места совершения административного происшествия, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии спорного участка автомобильной дороги, составленными непосредственно после ДТП 17 апреля 2022 г.

Из акта следует, что длина выбоины составила 1,5 м., ширина- 0,5 м., глубина- 0,1 м. Выявленный недостаток дорожного покрытия нарушает п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», согласно которому предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и угрожает безопасности дорожного движения.

При этом предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Определяя сумму причиненного ущерба, истец произвел расчет на основании экспертного заключения составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно экспертному заключению от 6 мая 2022 г. № № без учета износа составляет 101 900 руб., с учетом износа 77 300 руб.

Представленное экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», на основании акта осмотра транспортного средства от 19 апреля 2022г., с учетом повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта-техника ФИО3, компетентность которого подтверждена, носят однозначный характер.

Ответчики доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суду не представили, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд принимает за основу при определении размера ущерба экспертное заключение от 6 мая 2022 г. № №.

Давая оценку действиям водителя Шавыкина А.Г. в данной дорожной ситуации, суд исходит из следующего.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно содержащемуся в Правилах дорожного движения РФ определению «опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Ситуация и характер опасности могут быть самыми разными, соответственно разными могут быть действия водителя по предупреждению ДТП. Водитель может прибегнуть к ним при условии, что безопасность движения будет обеспечена. В случае отсутствия такой гарантии водитель должен при возникновении опасности немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Здесь требование Правил дорожного движения РФ определенное и категоричное.

Исходя из пояснений третьего лица Шывыкина А.Г., названные требования закона им исполнены, водитель в момент наезда на препятствие двигался с небольшой скоростью, при возникновении опасности для движения принял возможные в данной ситуации меры к снижению скорости, остановив транспортное средство, ДТП произошло в темное время суток. При этом выбоина на дорожном полотне не может считаться препятствием.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с положениями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. С 01 января 1995 г. указанные требования распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.3.1.1,3.1.2 указанного стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине- 60 см. и глубине- 5 см.

В силу п. 4.1-4.4 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п.4.2 ГОСТа).

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Определяя лицо, являющееся ответственным за надлежащее содержание улично-дорожной сети г.Орска, суд приходит к следующему.

Статья 73 Конституции РФ устанавливает, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.6, 12 ч.1 ст.3, ст.34 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность- это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги- комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ в п.4 ст.6 установил, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.5 ст.7 Устава муниципального образования «город Орск», принятого решением Орского городского Совета депутатов от 04 июня 2012 г. № 23-362 (далее- Устав г.Орска) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания данных норм закона следует, что дорожная деятельность в границах населенных пунктов городского округа относится к компетенции местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.31 Устава г.Орска, для реализации полномочий администрации г.Орска образуются структурные подразделения администрации г.Орска- комитеты, управления, отделы, деятельность и полномочия структурных подразделений администрации города Орска осуществляются в соответствии с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы города Орска. Структурными подразделениями также являются отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации г.Орска.

Решением Орского городского Совета депутатов от 6 сентября 2010 г. №68-1213, с учетом изменений от 23 июля 2020г. утверждено «Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска», в соответствии с п.1.1 которого УЖКДХТ является отраслевым (функциональным) органом администрации города Орска, наделенным полномочиями по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, автомобильных дорог городского округа, объектов благоустройства города, предоставление населению банно-прачечных услуг, пассажирских и автотранспортных перевозок, обеспечения безопасности дорожного движения и прочих работ и услуг в сфере жилищно-коммунального и дорожного хозяйства города и входит в структуру администрации города.

В силу п.3.1.6 Положения об УЖКДХТ администрации г.Орска к обязанностям данного органа относится организация содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Следовательно, полномочиями в сфере осуществления организации содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего значения г.Орска наделено УЖКДХТ администрации г.Орска.

     Сторонами не оспаривается, что автомобильная дорога по ул. <адрес> является муниципальной собственностью, указанный объект недвижимости постановлен на кадастровый учет и на основании постановления администрации г. Орска от 30 декабря 2014 №-п передан в оперативное управление УЖКДХТ администрации г. Орска, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией постановления.

Во исполнение возложенных полномочий, 20 декабря 2021г. между УЖКДХТ администрации г.Орска (заказчик) и МУП «САТУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на ликвидацию выбоин дорог в г. Орске в 2022 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями муниципального контракта работы по ликвидации выбоин дорог в г. Орске в 2022г., срок выполнения работ определен с 1 января по 31 декабря 2022г.

      Из содержания п. 4 договора усматривается, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в полном объеме, в установленные сроки, в соответствии с техническим заданием.

Подрядчик несет ответственность за выполнение работ по муниципальному контракту в соответствии с техническим заданием.

Объемы и виды работ, подлежащие выполнению в соответствии с названным муниципальным контрактом на территории муниципального образования «город Орск» указаны в техническом задании.

      Подрядчик для выполнения работ должен располагать всеми необходимыми транспортными средствами, рабочими, инструментами для выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети.

     В п. 6 технического задания определена технология производства работ: ликвидация выбоин осуществляется механизированным или ручным способом. Для ликвидации выбоин на проезжей части дорог используется материал заказчика.

    В силу п. 5.1, 5.2, 5.3 муниципального контракта приёмка выполненных работ производится Заказчиком по факту выполненных работ, на основании акта выполненных работ.

           Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанные акты выполненных работ или отклонить с указанием причин, обосновывающих отказ от подписания документов. Если акты выполненных работ составлены с нарушениями, Подрядчик обязан устранить недостатки, неточности, некорректность оформления и предоставить Заказчику новые акты выполненных работ для подписания в течение 1 (одного) рабочего дня.

Для проведения полной или выборочной проверки фактически выполненных работ Подрядчик по требованию Заказчика предоставляет документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе, Заказчиком могут быть проверены путевые листы на машины и механизмы, которые использовались при выполнении работ, табеля рабочего времени, фото и видео материалы.

Доказательства исполнения муниципального контракта, в частности проведения ремонтных работ в соответствии с требованиями муниципального контракта и в соответствии с техническим заданием на спорном участке автомобильной дороги либо допущенных нарушениях при его проведении в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком УЖКДХТ администрации г. Орска, третьим лицом МУП «САТУ» суду не представлены.

Вместе с тем, наличие недостатков дорожного покрытия в виде ямы, подтверждено схемой ДТП от 14 апреля 2022 г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии спорного участка автомобильной дороги, составленным непосредственно после ДТП.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждают, что несмотря на наличие заключенного между УЖКДХТ администрации г.Орска и МУП «САТУ» муниципального контракта, в данном случае УЖКДХТ администрации г.Орска надлежащим образом не исполнены возложенные на него обязанности по содержанию улично-дорожной сети г.Орска, в связи с чем обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на указанного ответчика.

Суд полагает, что между противоправным бездействием УЖКДХТ администрации г.Орска в виде неисполнения обязанности по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги и наступлением неблагоприятных последствий в виде имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 14 апреля 2022г., имеется причинно-следственная связь, поскольку ненадлежащее состояние дороги (наличие выбоины) повлияло на безопасность дорожного движения.

В силу закрепленного ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписании Конституции Российской Федерации, в частности ст.35 и 52 и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, в пользу Шавыкиной Е.А. с УЖКДХТ администрации г.Орска подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 101 900 руб., исходя из определенной экспертом ООО «<данные изъяты>» в заключении от 6 мая 2022г. № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Шавыкиной Е.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3280 руб., требования удовлетворены в заявленной истцом сумме, следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с УЖКДХТ администрации г. Орска

Истец также понес расходы по составлению экспертного заключения от 6 мая 2022 г. № в размере 4750 руб., что подтверждается квитанцией.

Указанные расходы, признаются судом необходимыми для обращения в суд, в связи с чем и в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с УЖКДХТ администрации г.Орска в пользу Шавыкиной Е.А.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ (░░░ 5615020071) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 101 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 750 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 280 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░.