Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 от 12.09.2023

УИД 35RS0005-01-2023-000126-51    Гр. дело № 2-367/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г.    г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к Александровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2013 г. между <данные изъяты> и Александровой Т.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей, под 48,45% годовых, сроком на 36 месяцев.

13 декабря 2016 г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор цессии (уступки права требования) №, по которому последнему перешло право требования с Александровой Т.В. задолженности по указанному выше договору займа.

2 июня 2021 г. между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключён договор цессии (уступки права требования) по которому последнему перешло право требования с Александровой Т.В. задолженности по кредитному договору.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Александровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 59 993 рубля 79 коп. В обоснование иска указано, что обязательства по кредитному договору <данные изъяты> были исполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму кредитного договора и проценты не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Александрова Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суду представила возражения, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела, следует, что 16 августа 2013 г. между Александровой Т.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на приобретение товаров <данные изъяты>

Агент оказал Принципалу услуги, в результате которых был выдан кредит заёмщику Александровой Т.В. на сумму 50 000 рублей, что подтверждается актом (отчетом) об оказанных услугах.

Срок кредита составляет 36 месяцев, процентная ставка определена в 48,45 % годовых, размер первого ежемесячного платежа 2 719 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 1 955 рублей 72 коп., размер остальных ежемесячных платежей – 2 719 рублей.

В результате заключения ряда договоров уступки цессии, в настоящее время право требования уплаты долга по договору займа принадлежит ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из текста договора, срок займа сторонами определен в 36 месяцев, то есть последний платеж должен быть произведен в августа 2016 г. Кроме того, предъявленная к взысканию сумма задолженности образовалась еще на момент передачи долга, что следует из приложения к договору цессии, то есть на 13 декабря 2016 г. После заключения договора проценты и неустойки не начислялись.

В суд исковое заявление направлено только 12 сентября 2023 г. то есть за пределами срока исковой давности по всем платежам. Период судебной защиты у мирового судьи при вынесении судебного приказа какого-либо значения для разрешения спора не имеет, так как заявление о выдаче судебного приказа направлено 19 октября 2020 г., то есть после истечения срока исковой давности по всем кредитным платежам.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, причины пропуска в исковом заявлении не приведены.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с этим исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Александровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 августа 2013 г. №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 31 октября 2023 г.

Судья     Н.С. Михеев