Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2023 (12-1760/2022;) от 12.12.2022

Дело № 12-1760/2022

РЕШЕНИЕ

06.04.2023 г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев жалобу Нечаева А.С. на постановление от 19.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга Казанцевым В.А. от 19.11.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Нечаев А.С. в 2022 году обратился в суд с жалобой, настаивая на своей невиновности, просит суд отменить постановление, также выразил несогласие и с протоколом задержания транспортного средства, который приложил к материалам жалобы.

Заявляет, что находился в командировке, когда транспортное средство эвакуировали, на его устные обращения документов о законности эвакуации он не получал. Пояснил, что из командировки вернулся в октябре 2018 года, эвакуация автомобиля происходила на глазах его бывшей супруги, однако считает, что знак запрещающий расположение транспортного средства с места эвакуации был прикопан ночью. По адресу: <адрес> ему выдавалось разрешение о возврате задержанного транспортного средства, транспортное средство без внесения платы за нахождение на штрафной стоянке он забрал зимой 2023 года. Также считает, что факт отсутствия с его стороны нарушений подтверждают и различные ответы, приложенные к жалобе, полученные после октября 2018 года.

Адвокат Нечаева Н.В. действующая в интересах заявителя доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо Казанцев В.А., обозрев постановление от 19.11.2018, протокол о задержании транспортного средства, пояснил, что постановление от 19.11.2018 составлял он, как и протокол о задержании транспортного средства №, заинтересованности в исходе дела у него не было, и нет, все указанные документы составляются при наличии соответствующих признаков административного правонарушения. Также водитель транспортного средства, позвонив в ГИБДД всегда может выяснить, где находится его транспортное средство при эвакуации и на каком основании. При этом конкретный водитель, управлявший транспортным средством в течение двух месяцев не был установлен.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пояснениям должностного лица и представленным материалам 12.09.2018 должностным лицом при наличии признаков правонарушения по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ составлен протокол о задержании транспортного средства г/н №, которое помещено на специализированную стоянку.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом правильно установлено, что на 19.11.2018 срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении по данному основанию в отношении неустановленного лица.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящем случае постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесено уже после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданК.,Р.иФ.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные материалы, заявленные основания вынесения постановления от 19.11.2018, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Казанцева В.А. от 19.11.2018 по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Нечаева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Т.С. Чащина