Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2020 от 09.11.2020

УИД 05 RS 0№-73

уг. дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 09 декабря 2020 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО9, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, находясь на открытом поле, расположенном на восточной окраине села <адрес> Республики Дагестан, обнаружил куст дикорастущей конопли. Достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли можно получить наркотическое средство марихуана, ФИО1 реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, сорвал части дикорастущего растения конопли, тем самым, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой не менее 19,3 грамм и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, ФИО1, имея при себе в полимерном пакете ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, прибыл на железнодорожную станцию Хасавюрт, расположенной по адресу: <адрес>, откуда за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КРФоАП был доставлен в служебный кабинет охраны общественного порядка ЛОП на станции Хасавюрт, где в ходе личного досмотра в левом наружном кармане его брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от 06.10.2020г., вещество в количестве (с учетом израсходованного при первичном исследовании) - 19,3 гр., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, является наркотическим средством - марихуана, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, раскаялся.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей и других доказательств.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 14 часам 00 минут, они со своим товарищем Курбаном вышли на прогулку по окрестностям селения <адрес> Республики Дагестан и прогуливаясь вдоль канала «Юзбаш», в открытом поле, он увидел один куст конопли, с которого сорвал для себя немного листьев, чтобы потом высушить и покурить. Он набрал в пакет листьев конопли и положил в карман своих брюк. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он поехал к своим знакомым в <адрес> и к 19 часам вместе с Курбаном пошли на железнодорожный вокзал, чтоб узнать расписание электричек. Когда они курили сигарету, к ним подошли сотрудники полиции и за курение в неустановленном месте, попросили пройти в ЛОП на <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. В дежурной комнате, в присутствии двух приглашенных понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане его брюк была обнаружена собранная им марихуана.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта нарко­тического средства в значительном размере, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой свидетеля ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, он, совместно с заместителем командира ОВ ППСП ЛОП на <адрес> ФИО5 с перрона железнодорожной станции Хасавюрт, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ (Нарушение установленного федеральным законом запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах», в помещение кабинета охраны общественного порядка ЛОП на <адрес> был доставлен в том числе ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Доставленный ФИО1 пояснил, что обнаруженное при нем вещество растительного происхождения, является наркотическим средством марихуана, которое принадлежит ему. Со слов ФИО1, указанное наркотическое средство он сорвал с верхушек дикорастущего куста конопли в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, когда находился вместе со своим другом в открытом поле, в окрестностях селения <адрес>. Он также пояснил, что хранил данное наркотическое средство при себе для личного употребления. Далее, обнаруженное у ФИО1 вещество растительного происхождения, было изъято и упаковано в полимерный пакет черного цвета.

(т.1, л.д. 51-53)

В связи с неявкой свидетеля ФИО5, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, из которых следует, что им даны аналогичные показания.

(т.1, л.д. 54-56)

В связи с неявкой свидетеля ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи сотрудником ВО ЖДТ России на СКЖД, со своим напарником ФИО7 заступил на суточное дежурство на станции Хасавюрт. Примерно в 19 часов на перроне станции Хасавюрт, к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при составлении административного материала и личного досмотра гражданина. В помещении комнаты охраны общественного порядка линейного отдела полиции на станции Хасавюрт, был произведён личный досмотр ФИО1, который был доставлен за курение в неустановленном месте. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом наружном, переднем кармане его брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженный и изъятый пакет был упакован, опечатан, где расписались все участвующие лица и по результатам составлен протокол. На вопрос ФИО1 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «марихуана», которое он сорвал ДД.ММ.ГГГГ с верхушек дикорастущего куста конопли, растущего в открытом поле в окрестностях селения <адрес> для личного употребления. Далее, сотрудники полиции изъяли у ФИО1 смывы с полости рта и поверхностей ладоней обеих рук, а также срезы ногтей и с карманов брюк ФИО1, которые были упакованы бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на <адрес>».

(т.1, л.д. 45-47)

В связи с неявкой свидетеля ФИО7, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, из которых следует, что им даны аналогичные показания.

(т.1, л.д. 48-50)

Суд признает показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1 и его оговоре.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение от 25.09.2020г., согласно которому в дежурной части ЛОП на станции Хасавюрт, в ходе личного досмотра, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли;(т.1, л.д. 5)

справкой специалиста ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная масса которого составляет 19,3 гр.(т.1, л.д. 23-28)

заключением эксперта № от 06.10.2020г., согласно которому вещество в количестве (с учетом израсходованного при первичном исследовании) - 19,3 гр., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - марихуана. (т.1, л.д. 36-40)

заключение эксперта № от 06.10.2020г., на смывах с рук, состригах ногтей пальцев рук и срезе кармана брюк, изъятых у гр-на ФИО1 имеется следовое количество каннабиноидов - компонентов наркотического средства марихуана. На смывах с полости рта следов каннабиноидов, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено. (т.1, л.д. 42-44)

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана массой 19,3 гр. (с учетом израсходованного в ходе исследования), а также смывы с полости рта и ладоней обеих рук, а также состриги ногтей пальцев рук и срез кармана ФИО1 осмотрены и признаны таковыми. (т.1, л.д. 91-92)

Приведённые заключения эксперта не вызывают у суда оснований для сомнений, так как она проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства представленные стороной обвинения, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг-другу и обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по части 1 статьи 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта нарко­тического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, имеет двоих малолетних детей, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 19,3 гр., а также смывы с полости рта и ладоней обеих рук, а также состриги ногтей пальцев рук и срез кармана ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Хасавюрт РД, уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Назначенную сумму штрафа перечислить: получатель: Управление на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу. Расчётный счёт-40№) УФК по <адрес> – л/с 04581188960, ИНН: 6167021200; КПП: 616701001; БИК: 046015001; КБК дохода:18№. УИН 1№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев