Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2023 ~ М-619/2023 от 23.05.2023

№2-894/2023

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания               03 октября 2023 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Смирнову Николаю Васильевичу, при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора, Норбутаеве ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Смирнову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 86134,02 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2784,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, которое на момент ДТП было застраховано у истца по договору КАСКО. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ТС № Норбутаевым Ф.К.-У. ПДД РФ. Потерпевшему собственнику ТС ФИО4 было предоставлено страховое возмещение на сумме 486 134,02 руб. В связи с тем, что ответственность водителя ТС <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» с лимитом 400 000 руб., на данный момент невозмещенная сумма ущерба составила 86 134,02 руб. и она подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов Н.В. о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Норбутаев Ф.К.У., участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке (судебное почтовое уведомление возращено в суд по истечению срока хранения), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.

При этом в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, пункта 2 статьи 1064 и статьи 1079 ГК РФ обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.

Из постановления по делу об административном правонарушении, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАОГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по адресу: <адрес> Норбутаев Ф.К.У., управляя ТС №, нарушил пункт 8.1 ПДД РФ: при начале движения совершил столкновение с ТС № под управлением ФИО4, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ТС Мерседес-Бенц причинены механические повреждения передней правой двери, задней правой двери, правого заднего крыла, заднего бампера, диска заднего правого.

Согласно карточке учета ТС № на праве собственности принадлежит Смирнову Н.В.

Ответственность водителя ТС № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» полис № список лиц допущенных к управлению не ограничен.

Характер обязательств между Смирновым Н.В. и Норбутаевым Ф.К.У., а так же основания владения Нобрбутаевым Ф.К.У. транспортным средством судом не установлены, так как ответчик никаких доказательств по данным вопросам не представил.

Между ФИО4 и истцом был заключен договор страхования транспортного средства по рискам "ущерб" и "угон", что подтверждается копией страхового полиса №

ДТП стороной истца признано страховым случаем, и платежным поручением N 168334 от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел в порядке страхового возмещения оплату ремонта ООО «МейджорСервисМ» в размере 486134,02 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта.

Кроме того суду представлены подтверждение страхового возмещения: смета на ремонтные работы на ТС <данные изъяты>, счет, выставленный истцу ООО «МейджорСервисМ» №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки ТС, акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заказы-наряды №, № по калькуляции №ДД.ММ.ГГГГ449 и счета-фактуры, акты согласования скрытых повреждений.

Учитывая, что гражданскоправовая ответственность водителя ТС № застрахована, сумма, превышающая лимит страхования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2784,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №, ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 86 134,02 ░░░. ░ 2 784,03 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░░░