Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 ~ М-662/2023 от 14.12.2023

                                                                              43RS0042-01-2023-000844-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                                           п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Россохина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Багузовой Е.Н.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к Кабановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ХКФ Банк» обратилась в суд с иском к Кабановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указала, что 04.06.2013 ООО «ХКФ Банк» и Кабанова Н.Н. заключили кредитный договор № 2174393544 на сумму 80 000 руб. под 26,26 % годовых. Согласно условиям договора ежемесячная плата по кредитному договору составляет 3 231,20 руб. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 01.11.2023 у неё образовалась задолженность в сумме 108 854,22 руб., которую представитель ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Кабановой Н.Н., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377,08 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Кабанова Н.Н. просила применить срок исковой давности.

При наличии данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Кабановой Н.Н. был заключен кредитный договор № 2174393544, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 26,26% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитования физических лиц ООО «ХКФ Банк» (л.д. 10, 16-20).

Из представленных суду документов следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. (л.д. 28).

Однако, в нарушение принятых обязательств, Кабанова Н.Н. не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки. Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен 04.12.2013 в неполном объеме в размере 308 руб. (л.д. 28).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у неё образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.11.2023 составил 108 854,22 руб. (из них: 72 236,77 руб. – основной долг, 8 587,33 руб. – проценты, 18 998,44 руб. – убытки банка, 9 031,68 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности).

12.11.2014 мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области по заявлению ООО «ХКФ Банк» вынесен судебный приказ № 2-671/2014 на взыскание с Кабановой Н.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 108 854,22 руб. (л.д. 47).

Определением от 21.11.2014 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 9).

08.12.2023 истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 4-7, 36).

От ответчика поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, при этом невнесённый в установленный срок платёж является задолженностью.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, последний платёж был внесён ответчиком 03.11.2013 (л.д. 28, 30). Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 04.12.2013 при невнесении заёмщиком очередного ежемесячного платежа (согласно графику платежей платёж должен быть внесён 03.12.2013).

Кроме того, из кредитного договора, графика платежей по кредиту следует, что срок возврата кредита определён датой 21.05.2016 (последний платёж по договору) (л.д. 30).

Течение срока исковой давности по последнему платежу началось 22.05.2016. С учетом времени обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (со дня вынесения судебного приказа и до его отмены – 10 дней), в суд за защитой нарушенного права кредитор вправе был обратиться не позднее 02.06.2019.

С исковым заявлением в суд ООО «ХКФ Банк» обратилось 08.12.2023.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также установленных фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору на дату обращения в суд с настоящим иском истек.

По предыдущим по Графику погашения платежам по кредитному договору ситуация аналогичная применительно к каждому платежу, учитывая более ранний срок исполнения обязательств.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, понесенные ООО «ХКФ Банк» судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Кабановой Натальи Николаевны задолженности по кредитному договору от 04.06.2013 № 2174393544 в сумме 108 854,22 руб. (из которых: 72236,77 руб. – сумма основного долга, 8587,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 18998,44 руб. – убытки банка, 9031,68 руб. – штраф) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 377,08 руб. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                А.Н. Россохин