Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2020 от 11.11.2020

Дело № 11-68/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года пос. ж. д.ст. Высокая Гора

Суд апелляционной инстанции Высокогорского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Протопоповой Т. И. на определение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без рассмотрения иск Протопоповой Т. И. к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Протопопова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 121000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+защита от потери работы» №PIL№.Cтpaxoвая премия по договору составила 20900 рублей 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и досрочным прекращением договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на отказ от договора позднее 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования. Считая действия ответчиков незаконными, истец просит суд взыскать в его пользу с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии за не истекший срок действия договора в сумме 20633 рубля 74 коп, моральный вред в размере 10000 рублей и штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В частной жалобе Протопопова Т.И. просит определение мирового судьи отменить, полагая, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, поскольку истица обращалась к финансовому уполномоченному, в принятии ее заявления необоснованно отказано.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+защита от потери работы» №№Страховая премия по договору составила 20900 рублей 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и досрочным прекращением договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на отказ от договора позднее 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»..

С выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из текста искового заявления следует, что к нему было приложено уведомление финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению обращения, на которое суд ссылается и в обжалуемом определении.

Как указано выше, частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Таким образом, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Протопопова Т.И. обращалась к финансовому уполномоченному, однако указанные обращения к финансовому уполномоченному остались без рассмотрения. Оставляя обращение Протопоповой Т.И. от 14.04.2020г. без рассмотрения финансовый уполномоченный ссылается на несоблюдение заявителем порядка, установленного ст. 16 Закона №-Ф3, а именно, указав, что на дату обращения к финансовому уполномоченному истица направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» первичное заявление о выплате страхового возмещения, то есть не обращались в финансовую организацию с заявлением (претензией).

При этом финансовый уполномоченный не принял во внимание, что Протопопова Т.И. направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление не о выплате страхового возмещения, а возврате страховой премии. Суд считает, что в данном случае претензионный порядок истица выполнила, направив указанное заявление в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Таким образом, со стороны Протопоповой Т.И. был надлежаще соблюден досудебный порядок урегулирования спора и обращения к финансовому уполномоченному, предусмотренные действующим законодательством, а оставление обращения Протопоповой Т.И. без рассмотрения финансовым уполномоченным является необоснованным.

Данным обстоятельствам мировой судья оценки не дал.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу Протопоповой Т. И. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вступления в законную силу.

Судья:                 Н.Д. Тазиев