Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 (1-161/2021;) от 22.12.2021

66RS0040-01-2021-000939-91

1-8/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 12 января 2022 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора г. Нижняя Тура Кризского С.Г., помощника прокурора Тенищева И.Л.

подсудимого (гражданского ответчика)- Корепанова Д.А.,

защитника – адвоката Синицына С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корепанова Дмитрия Алексеевича,...

судимого:

- 24.12.2019 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 к 1 году лишения свободы,

14.12.2020 освобожден из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 22.09.2021 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Корепанов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ... группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Корепановым Д.А. совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

06 мая 2021 года в дневное время, ... (приговор в отношении которого вступил в законную силу ...) и Корепанов Д.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ... по предложению и инициативе последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...., из указанной квартиры. Реализуя свои совместные преступные намерения, ... и Корепанов Д.А., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями, умышленно похитили из квартиры .... После чего .... и Корепанов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Органы предварительного следствия действия Корепанова Д.А. квалифицировали п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Подсудимый Корепанов Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Корепанова Д.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное Корепанову Д.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый Корепанов Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Тенищевым И.Л. и потерпевшей ... не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия Корепанова Д.А. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому Корепанову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия совершении в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Корепанов Д.А., совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.12.2019 года за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности (т.1 л.д. 212-213), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 225), в браке не состоит, детей не имеет (том 1 л.д. 217), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Корепанов Д.А. характеризуется удовлетворительно, (том 1 л.д. 219).

Из пояснений Корепанова Д.А. следует, что инвалидности у него нет, ..., он проживает по месту своей регистрации с братом, оказывает помощь матери, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Корепанову Д.А., суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: его раскаяние в содеянном; признание вины; оказание помощи близким родственникам ( маме), состояние здоровья.

Поскольку Корепанов Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.12.2019, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Корепанова Д.А. признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим Корепанову Д.А. наказание, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее Корепанову Д.А. наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Корепанову Д.А. при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства смягчающие Корепанову Д.А. наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Корепанову Д.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Корепанов Д.А. совершил преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Корепанову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Корепанову Д.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности Корепанова Д.А., свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения Корепановым Д.А. новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную Корепанову Д.А. меру пресечения в заключения под стражу оставить прежней.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ... был заявлен гражданский иск к ... (приговор в отношении которого вступил в законную силу ...) и Корепанову Д.А., в котором .... просит взыскать с указанных лиц в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей (т.1 л.д. 227).

Гражданский ответчик (подсудимый) исковые требования ... признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судом установлено, что в результате совершения ... (приговор в отношении которого вступил в законную силу ...) совместно с Корепановым Д.А., хищения имущества ...., последней был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

С учетом изложенного, суд, придя к выводу об обоснованности заявленного ... гражданского иска, считает необходимым взыскать с Корепанова Д.А. солидарно с ... в пользу .... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Корепанову Д.А. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 255).

Поскольку уголовное дело в отношении Корепанова Д.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства- копию паспорта Корепанова Д.А., договор купли-продажи ..., хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить храниться в уголовном дела, мобильный телефон, сим-карту, хранящиеся у Корепанова Д.А., необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корепанова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корепанову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Корепанову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Корепанову Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22.09.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ... о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, -удовлетворить.

Взыскать с Корепанова Дмитрия Алексеевича солидарно с ... в пользу ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.

Вещественные доказательства- копию паспорта Корепанова Д.А., договор купли-продажи ..., хранящиеся в уголовном деле- хранить при уголовном деле, мобильный телефон, сим-карту, хранящиеся у Корепанова Д.А. - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

...

...

Судья: Е.Н. Лейпи

...

...

...

...