Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2022 от 05.05.2022

Дело № 11-32/2022 09 июня 2022 г.

29MS0020-01-2022-000045-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием предствителя ответчика Зиновьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 09.06.2022 дело по апелляционной жалобе ответчика Филимоновой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№),

УСТАНОВИЛА:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась в суд с иском к Филимоновой Н.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 10 741,8 рубль, указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» удовлетворены, с Филимоновой Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 10 741,8 рубль и компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 429,67 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Филимонова Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки, должен быть исключен из списка многоквартирных домов, что исключает и взимание платы по взносам на капитальный ремонт.

Истец НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ответчик Филимонова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание истец своего представителя не направил ответчик не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель ответчика Зиновьева Е.В. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, апелляционную жалобу просила удовлетворить в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

На основании ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ и ст. 26 Закона Архангельской области от 02.07.2013 № 701-41-0З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении шести календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен многоквартирный дом, за исключением случая, установленного п. 5 настоящей статьи (ч. 4 ст. 15 Закона Архангельской области от 02.07.2013 № 701-41-0З).

Постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» является юридическим лицом, созданным Архангельской областью в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Архангельской области.

Филимонова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом на дату принятия мировым судьей обжалуемого решения и возникновение спорных правоотношений был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

Обязанность собственников помещений дома по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возникла с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственники помещении указанного дома не выбрали и не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества дома.

Мировым судьей установлено, что ответчик, как собственник квартиры в многоквартирном доме, включенным в региональную программу, обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, но от исполнения данной обязанности уклонялся, что привело к образованию задолженности за период времени с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 10 741,8 рубль.

Поскольку ответчик Филимонова Н.В. не оплачивала ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества жилого дома, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика задолженности в размере 10 741,8 рубль за указанный период.

Последующее исключение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует, его отмену не влечет. Изменения в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, исключающие данный дом из программы, внесены Постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2022 № 256-пп, данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 24.04.2022 т обратной силы не имеет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

Каких-либо новых доводов, оценка которым не дана судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, суд не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░