Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2022 ~ М-553/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-581/2022

                           10RS0008-01-2022-001358-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                               г. Медвежьегорск

                                           Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Чернягину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Чернягину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 522045,05 руб., в том числе 51038,01 руб. – задолженность по процентам, 462421,11 руб. - задолженность по основному долгу, 8585,93 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8420,45 руб. В обоснование иска Банк указал, что 21.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 36347324, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 649500 руб. со сроком возврата 21.09.2023 под 19,90% годовых. Чернягин С.Н. принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик принятое на себя обязательство по своевременному возвращению кредитных средств, а также причитающихся процентов не исполняет, что привело к образованию вышеназванной задолженности.

    Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Чернягин С.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам (жительства, регистрации, пребывания) несет гражданин, суд на основании ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ полагает меры по извещению ответчика надлежащими.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2018 между ПАО «Почта Банк» (ныне – АО «Почта Банк») и Чернягиным С.Н. был заключен кредитный договор № 36347324, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 649500 руб. под 19,90% годовых со сроком возврата 21.09.2023. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял обязательство погашать задолженность и уплачивать проценты путем внесения до 21 числа каждого месяца, начиная с 21.10.2018 платежей в размере 17192 руб. Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств в размере 20 % годовых, начисляемых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. При подписании кредитного договора заемщиком выражено согласие на оказание дополнительных платных услуг, в том числе «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка».

Согласно пункту 14 договора при подписании договора заемщик Чернягин С.Н. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами банка.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, удержав в погашение требований по договору комиссию 29500 руб., исполнив распоряжение клиента о перечислении с его счета 120000 руб. страховой компании, и перечислив собственные денежные средства заемщика (500000 руб.), что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету заемщика.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету за период с 24.05.2018 по 24.05.2022.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, наличием у заемщика просроченной задолженности 17.02.2022 Банк направил в адрес Чернягина С.Н. заключительное требование о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору в общем размере 532045,08 руб. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не представлено.

    Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522045,05 руб., в том числе 51038,01 руб. – задолженность по процентам; 462421,11 руб. - задолженность по основному долгу; 8585,93 руб. – неустойка.

    Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, истории движения денежных средств по счету ответчика.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая процентов, основаны на заключенном между ними кредитном договоре, соответствуют представленному расчету задолженности с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Чернягина С.Н. задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере – 522045,05 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            АО «Почта Банк» при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8420,45 руб. В связи с чем, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в названном выше размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Чернягину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать с Чернягина Сергея Николаевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 36347324 от 21.09.2018 в размере 522045,05 руб.

Взыскать с Чернягина Сергея Николаевича в пользу АО «Почта Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8420,45 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2022.

Судья -                                                                              Е.В. Рыжкова