Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9968/2022 от 15.08.2022

Судья: Наточеева М.А. Апел. гр. дело № 33-9968/2022

УИД: 63RS0039-01-2021-008027-04

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-745/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.

судей: Самчелеевой И.А., Акининой О.А.

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Захаровой Л.А., Копыловой С.В., Захаровой Я.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию,

по апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Захаровой Л.А., ФИО5, Захаровой Я.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснения представителя АО «Самарагорэнергосбыт» - Ярынкиной Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением к Захаровой Л.А., ФИО5 Захаровой Я.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию, указывая на то, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Договор №). Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения. Истец выполнил свои обязательства по передаче электроэнергии, однако ответчики обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги, не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету в размере 141 989,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Захаровой Л.А., ФИО5 Захаровой Я.В. задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 989,16 руб., расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 1039,78 рублей

Судом постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым АО «Самарагорэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением действующих норм права, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения данного спора, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Самарагорэнергосбыт» - Ярынкина Е.С., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выноситься определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» к Захаровой Л.А., ФИО5 Захаровой Я.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию.

Вместе с тем, суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Так, из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Однако, данных о надлежащим извещении ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.

Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным, ввиду того, что ответчики были лишены возможности защитить свои права в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализовать другие процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ в суде.

В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, АО «Самарагорэнергосбыт» является поставщиком коммунальной услуги (электроснабжения), обеспечивает снабжение электроэнергией, многоквартирный дом по адресу <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение квартира №, находящееся по адресу: <адрес>, является коммунальной, неприватизированной квартирой в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ №№, а также выписки из ЕГРН о переходе прав на объект, собственниками указанной квартиры являются ФИО1 (наследник предыдущего собственника ФИО4), ФИО2, ФИО3, которые занимают одну комнату в указанной квартире.

Две другие комнаты в указанной квартире занимают наниматели Захарова Л.А., Захарова Я.В., зарегистрированные по спорному адресу, что подтверждается имеющимися в материалах дела адресными справками.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ранее по указанному адресу также была зарегистрирована ФИО5 которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из искового заявления следует, что исковые требования предъявлены к нанимателям двух комнат в спорном жилом помещении по договору №.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что им были выполнены обязательства по передаче электроэнергии, однако ответчики свои обязанности по оплате за предоставленные услуги, не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что между АО «Самарагорэнергосбыт» и нанимателями спорного жилого помещения Захаровой Л.А. заключен договор энергоснабжения №.

Из выписки по лицевому счету № усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 141 986,16 руб.

Доказательств в опровержении установленных обстоятельств в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства, требования АО «Самарагорэнергосбыт» являются законными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с Захаровой Л.А., Захаровой Я.В. подлежит взысканию задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 989,16 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039,78 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене на основании ст.330 ГПК РФ, а исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 апреля 2022 г. отменить.

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захаровой Л.А., Захаровой Я.В. задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 989,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039,78 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: