Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2024 от 21.05.2024

Мировой судья Егоров К.А. № 11-61/2024

№ 64MS0089-01-2024-001022-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года          г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова, в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителя ТСН «Бахметьевская» Жильцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ДОС» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 02 апреля 2024 г. о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-841/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к Козыревой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова от 02 апреля 2024 г. производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к Козыревой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приостановлено до рассмотрения Октябрьским районным судом гражданского дела № 2-620/2024 по иску Павловой О.П. к Кудрявцевой М.А. об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом № от <дата>

Не согласившись с данным определением ООО «ДОС» подало частную жалобу и указало, что отсутствуют объективные обстоятельства невозможности рассмотрения гражданского дела № 2-841/2024, так как по фактическим обстоятельствам дела ООО «ДОС» является управляющей компанией дома. Ей были заключены договора с ресурсоснабжающими компаниями.

Просит отменить определение мирового судьи, о приостановлении производства по делу.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ТСН «Бахметьевская» Жильцова О.В. просила оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ДОС», ответчик Козырева Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований приостановления производства по гражданскому делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Приостанавливая производство по делу, мировой судья, установив, что истец просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2023 г. по 31 декабря 2023 г., а решение общего собрания, которым в том числе выбрана в качестве управляющей компании ООО «ДОС» обжалуется, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения гражданского дела, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Саратова об обжаловании данного собрания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи о приостановлении производства по делу.

Вместе с тем, отмечает, что ООО «ДОС» обратилось в суд за взысканием денежных средств с ответчика за период с 01 мая 2023 г. по 31 декабря 2023 г., в том числе за содержание и ремонт, тарифы на который установлены обжалуемым в Октябрьском районном суде г. Саратова протоколом общего собрания от 14 сентября 2023 г.

Доводы заявителя суд признает необоснованными и не принимает их во внимание, данные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, однако их не опровергают, сводятся к произвольному толкованию норм процессуального права, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 02 апреля 2024 г. о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-841/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к Козыревой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДОС» без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, исчисляемый со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья                     К.В. Корчуганова