Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-144/2023 от 27.04.2023

№ 1-144/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2023 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.,

при секретаре Штейнле Н.В., Бахтиной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лежневой И.В.,

адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Буккова А.С., судимого:

.......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

10.08.2022 года в период времени с 02 часов 42 минут по 05 часов 02 минут, у Буккова А.С., находившегося в квартире своего знакомого Ш., расположенной по <адрес>, возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Ш. из вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, 10.08.2022 года, в период времени с 02 часов 42 минут по 05 часов 02 минут, Букков А.С., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что Ш. спит и, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, взял из вышеуказанной квартиры и тайно похитил, принадлежащее Ш., имущество, а именно:

- телевизор «Самсунг», стоимостью 6000 рублей;

- пульт дистанционного управления от телевизора «Томсон», стоимостью 100 рублей;

- кронштейн для телевизора, стоимостью 500 рублей;

- монитор от персонального компьютера (марка не установлена), стоимостью 2500 рублей;

- мобильный телефон «Самсунг А01», стоимостью 3900 рублей;

- мобильный телефон «Алкотель», стоимостью 400 рублей;

- мобильный телефон «ВИРИНГ», стоимостью 2800 рублей, находящийся в чехле- бампере, не представляющий материальной ценности;

- три сим-карты оператора «Т2Мобайл», зарядные устройства к мобильным телефонам в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 16 200 рублей.

С похищенным имуществом Букков А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

Подсудимый Букков А.С. вину в совершении преступления в судебном заседании признал частично, показал, что 09.08.2023 года он пришел к Я. в гости, они выпили. Пришел потерпевший. Позже они с потерпевшим пошли домой к нему (потерпевшему), выпили там. Потерпевший уснул, он забрал монитор, телевизор, телефоны и ушел. У калитки телевизор у него выпал. Телевизор он сдал в ломбард. В ломбарде предъявлял свои документы. Телефоны вернул потерпевшему. С размером ущерба согласен, однако, не согласен со значительностью ущерба. Куда дел монитор, не помнит. Исковые требования признает. Раскаивается в содеянном.

Потерпевший Ш., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что что он проживает по <адрес>. 09.08.2022 года около 22:00 часов в районе дома № по <адрес>, он встретился со своим знакомым по имени Ч.. Ч. предложил распить с ним спиртные напитки, в дальнейшем он сильно опьянел, поэтому, что происходило с ним дальше, он не помнит. Помнит отдельные кадры. Помнит, что был в общежитии, расположенном по <адрес>, пришел туда один, был у Я. в гостях, номер комнаты не помнит. У него в гостях также был их знакомый - Букков А.С.. Они употребляли спиртное. Далее помнит, что начался какой-то конфликт, поэтому Буккова А.С. он позвал к себе домой, чтоб тот мог проспаться. Как они шли с ним домой и в какое время он не помнит, что они с Букковым А.С. делали у него дома не помнит, как тот ушел от него, Ш., не помнит. Букков А.С. был одет в темную бейсболку, более из одежд ничего не помнит, также у него с собой был рюкзак, цвет не помнит.

10.08.2022 года в утреннее время, примерно в 09-00 часов его разбудил сосед с 5-стс этажа - С., который зашел в его квартиру, так как дверь квартиры была открыта, предполагает, что он, Ш., не закрыл ее, когда пришел домой. Проснувшись и немного придя в чувства, он обнаружил, что из его квартиры пропало его имущество, а именно: телевизор марка «Самсунг» документов на него нет, диагональ около 100 см, черного цвета, приобретал его около 7 лет назад, новый в магазине за наличный расчет за 12 000 рублей. Телевизор был укреплен на стене на кронштейн. Кронштейн также отсутствовал, приобретал кронштейн вместе с телевизором за 2 000 рублей; монитор от компьютера, марку не помнит, приобретал его около 7 лет назад в магазине новым за наличный расчет, за 10 000 рублей; мобильный телефон, марки "Самсунг А01", в корпусе черного цвета, ІМЕІ: №, ІМЕІ: №, который он приобретал в 2021 году новым за 10 000 рублей. Данный телефон находился у него на столе, который расположен в комнате, документы не сохранились, имеется только чехол от него на котором указан ІМЕІ телефона, в данном телефоне находилась СИМ-карта оператора «Т2Мобайл», с абонентским номером №, которая оформлена на его имя, данную сим-карту он восстановил примерно через неделю, СИМ-карту оценивает в 50 рублей; мобильный телефон, марки "Алкотель", в корпусе черного цвета, кнопочный, документов на него не сохранилось, приобретал его около 10 лет назад, за 2 000 рублей, водонепроницаемый; лежал на столе, который расположен в комнате, в нем была СИМ-карта оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером № оформлена на его имя, оценивает в 50 рублей, данную сим-карту восстановил примерно через неделю; и еще один мобильный телефон, марку которого точно не помнит, вроде бы «ВИРИНГ», в корпусе черного цвета, сенсорный, был в чехле-бампере кожаном черного цвета, на котором имелись потертости, материальной ценности чехол не представляет, телефон приобретал около 7 лет назад за 11 000 рублей, лежал на столе в комнате, в нем находилась СИМ-карта оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером № оформлена на имя его отца, С.1.., сим-карту оценивает в 50 рублей. Абонентский номер он также восстановил, примерно, через неделю. Также от всех телефонов пропали оригинальные зарядные устройства, которые висели на крючках рядом со столом, все были черного цвета. Каждое зарядное устройство материальной ценности не представляет. Также был похищен дистанционный пульт от телевизора «Томсон», который стоит у него на кухне, сам телевизор на месте, приобретался он в комплекте с телевизором около 7 лет назад за 11 000 рублей.

Когда он был с Ч., то при нем были телефон «Самсунг» и «Алкотель», последний раз он ими пользовался на улице при Ч., потом убрал в карман своей одежды. Пользовался он ими или нет в общежитии у Я., не помнит.

Точные подробности того как он пришел домой и откуда, что делал ночью не помнит.

Кому-либо дать разрешение на пользование своим имуществом, он не давал, а также он не мог его подарить или отдать. Долговых обязательств ни перед кем у него нет. Дом, в котором он проживает оборудован камерами видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи за 10.08.2022 года он увидел, как из подъезда его дома выходит мужчина худощавого телосложения, одет в черную бейсболку, белую футболку, черные шорты, на спине рюкзак оранжевого цвета. В данном мужчине он опознал, Буккова А.С.., которого позвал к себе переночевать от Я. Опознал его по бейсболке, по одежде и телосложению. Он, Ш., пытался ему позвонить по номеру телефона, который уже не помнит, абонент был вне зоны действия сети. Где проживает Б. ему не известно. Он не помнит, чтобы разрешал Букову А.С. брать его имущество. 06.04.2023 года ему на обозрение был предъявлен акт экспертного исследования № от 05.04.2023 года, в котором указана общая сумма материального ущерба за похищенное у него имущество - 16 200 рублей (зарядные устройства и чехол-бампер, в котором был телефон «ВИРИНГ» - для него материальной ценности не представляли). Просит оставить сумму, причиненного ему материального ущерба ту, которая указана в акте экспертного исследования № от 05.04.2023 года, так как доверяет эксперту и понимает, что ущерб посчитан с учетом рыночной стоимости его имущества, раз оно уже не новое. По акту экспертного исследования сим-карты оператора «Т2Мобайл», находящиеся в похищенных вышеуказанных телефонах, не представляют материальной ценности, с этим он также согласен. Ущерб в сумме 16 200 рублей для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. На продуктовую корзину ежемесячно тратит около 10000 рублей, на коммунальные платежи тратит ежемесячно около 5000 рублей. Похищенное имущество, застраховано в «Сбербанке», но страховку выплачивать отказались, так как банк посчитал, что это его вина.

Осенью 2022 года, точную дату и месяц не помнит, Букков А. позвонил ему и спросил разрешения прийти к нему домой. Букков пришел к нему домой и передал ему 3 мобильных телефона: мобильный телефон марки «Самсунг А01» в корпусе черного цвета, сенсорный; мобильный телефон марки «Алкотель» в корпусе черного цвета, кнопочный и зарядное устройство к нему в силиконовой оболочке розового цвета; мобильный телефон марки «ВИРИНГ» в корпусе черного цвета, сенсорный, возвращен в чехле-бампере. Уточняет, что среди трех похищенных телефонов, в чехле был только один - телефон марки «ВИРИНГ». Предоставить их следователю не может, как и зарядку, которую он вернул, так как все, что Букков ему вернул - он уже утерял. Сейчас пользуется другим телефоном.

Более Букков ему ничего из похищенного имущества не возвращал, пояснив, что не помнит, куда дел похищенное у него из квартиры имущество. С учетом того, что Букков ему возвратил 3 похищенных мобильных телефона, которые были оценены по акту экспертного исследования в сумме 3 900 рублей, 400 рублей и 2 800 рублей, то теперь Букков должен возместить ему 9 100 рублей.

Также ему были предъявлены на обозрение видеозаписи на двух дисках, приобщенных к уголовному делу. На одном диске имеется одна видеозапись, на которой видно, как он с Букковым заходит в калитку на общедомовую территорию, где расположен дом, в котором он, Ш., проживает. Он помнит, что был одет в день, когда уходил из дома 09.08.2022 года в - оранжевую футболку, шорты джинсовые, кепку белого цвета. На видеозаписи он опознает себя, идущего рядом с мужчиной, который был Букков (в ночь на 10.08.2022 года только он приходил домой вместе с ним). По видеозаписи видно, что они заходят через калитку на территорию дома, в котором он, Ш., проживает - в 02 часа 42 минуты 10.08.2022 года. Он вспомнил, что Букков был одет в ту самую одежду, в которой находится мужчина на видеозаписи: футболку черного цвета с рисунком на груди, шорты черного цвета, бейсболку черного цвета. Далее ему были предъявлены две видеозаписи, по которым он видит, что 10.08.2022 года в 05 часов 02 минуты тот же мужчина, который заходил с ним в калитку на территорию дома (по первой предъявленной ему видеозаписи) выходит из подъезда дома, в котором он, Ш., проживает уже с телевизором под мышкой и в рюкзаке за спиной у него находится монитор, что хорошо видно на видеозаписи, так как данные предметы объемные. После чего на другой видеозаписи он видит, как минуя калитку, у Буккова из рюкзака выпадает монитор. По мужчине, который находится на трех видеозаписях в одной и той же одежде он опознает Буккова А. (л.д. 61-64, 122-125).

Из показаний свидетеля Щ., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества Ш. по адресу <адрес>, было установлено, что на фасаде дома по <адрес>, имеются камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеоархива данных камер, было установлено, что 10.08.2022 года в утреннее время из подъезда, где проживает потерпевший, выходит мужчина в темной одежде, белых кроссовках, черной бейсболке, в руках несет телевизор, а в рюкзаке оранжевого цвета, несет монитор. Дополняет, что 19.08.2022 года ему добровольно был предоставлен видеоархив с камер видеонаблюдения по <адрес> - председателем ТСЖ. После просмотра видеоархива и обнаружения трех видеозаписей за 10.08.2022 года он, Щ., сохранил эти три видеозаписи, имеющие значение по факту кражи имущества Ш. с персонального компьютера на свой мобильный телефон. С телефона ему удалось перезаписать на СD-R диск только 2 видеозаписи - как лицо выходит уже из подъезда и из калитки с территории дома с похищенным имуществом, а первая видеозапись, как Ш. с этим лицом изначально заходит в калитку на территорию дома в 02 часа 42 минуты 10.08.2022 года не удалось записать на тот же диск, поэтому сразу же он не смог следователю предоставить эту видеозапись (л.д. 36-37, 102-104).

Из показаний свидетеля Я., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в период с 09.08.2022 года по 10.08.2022 года к нему в гости пришел знакомый - Ш.. У него, Я., в гостях был еще один знакомый - Букков А.. Они втроем стали употреблять спиртное. Далее у него с Букковым начался словесный конфликт, после чего он стал выгонять Буккова и сказал, чтобы Ш. тоже уходил вместе с ним. Через несколько дней он встретил Ш. на улице и тот ему сообщил, что в ту ночь, когда он приходил к нему в гости и у него был Букков, то они вдвоем с Букковым от него ушли домой к Ш.. Также Ш. сообщил, что, когда он спал у себя дома, находясь в опьянении, то Букков обокрал его, пояснив, что тот вынес из его квартиры телевизор. 11.04.2023 года ему на обозрение были предъявлены видеозаписи на диске, приобщенном к материалам уголовного дела. По видеозаписям он опознает Буккова А., который выходит из подъезда с телевизором под мышкой, а в рюкзаке, одетом за спиной у него лежит еще что-то квадратное. После на другом видео видно, как что-то лежащее в рюкзаке, падает на землю, а телевизор он держит рукой под мышкой. Узнает Буккова по его телосложению, походке и по прическе (л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 10.08.2022 года когда он поднялся на 10-й этаж и подошел к квартире №, в которой проживает Ш., то увидел, что дверь в квартиру не закрыта, а приоткрыта. Он вошел в квартиру к Ш. и увидел его лежащего в комнате на диване. Ш. спал. Он его разбудил, тот был пьяный. Он (свидетель), не заметил в комнате у Ш. телевизора, хотя помнит, что раньше телевизор был в комнате. Он спросил у Ш., где у него телевизор. Ш. что-то невнятно ответил и потом стал осматривать свою квартиру и сказал, что помимо телевизора у него еще нет монитора и трех мобильных телефонов (л.д. 164- 165).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он работает в должности консультанта - оценщика в комиссионном магазине «Маяк», расположенном по <адрес>. В его должностные обязанности входит прием и продажа комиссионного товара. Весь товар принимают от людей строго по паспорту. Все сведения заносятся в программу «Маяк», размещенную на компьютере, в которой можно отследить, когда поступил товар и когда он был продан. 10 августа 2022 года Букков А.С. продал в их комиссионный магазин телевизор «Samsung» за 1500 рублей. Впоследствии данный телевизор был продан 09.10.2022 года. Ранее по запросу были предоставлены в ОРПОТ Кировского района СУ УМВД России по г. Перми два документа: копия договора о продаже Букковым А.С. телевизора и копия товарного чека о последующей продаже этого телевизора (л.д. 178-179).

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2022 года в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, изъяты следы пальцев рук (л.д. 4-10);

Заключением эксперта № из выводов которого следует, что след ладони, изъятый с места происшествия – квартиры, расположенной по <адрес>, оставлен Букковым А.С. (л.д. 95-97);

Протоколом выемки от 16.09.2022 года в ходе которой Щ. выдал диск с видеозаписью (л.д. 39-41);

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2022 года в ходе которого осмотрена видеозапись с диска, выданного Щ. (л.д. 42-45);

Протоколом выемки от 30.03.2023 года в ходе которой Щ. выдал диск с видеозаписью (л.д. 106-107);

Протоколом осмотра предметов от 31.03.2023 года в ходе которого осмотрена видеозапись с диска, выданного Щ. (л.д. 108-111);

Договором продажи Букковым А.С. телевизора, товарным чеком (л.д. 115);

Протоколом осмотра документов от 04.04.2023 года в ходе которого осмотрены договор продажи телевизора, товарный чек (л.д. 116);

Актом экспертного исследования, в ходе которого установлена стоимость похищенного имущества (л.д. 119);

Протоколом проверки показаний Буккова А.С. на месте, в ходе которой он подтвердил свои показания по обстоятельствам хищения имущества (л.д. 167-171).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В судебном заседании безусловно установлено, что Букков А.С. тайно похитил имущество Ш. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что причиненный ущерб для потерпевшего не является значительным, суд считает не обоснованными. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Потерпевший подробно мотивировал значительность причиненного ему преступлением ущерба своим материальным положением исходя из своего ежемесячного дохода, ежемесячных обязательных расходов. Показания потерпевшего в части его расходов в судебном заседании стороной защиты и подсудимым не оспаривались, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в части его материального положения. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного в совокупности с материальным положением потерпевшего Ш.. свидетельствуют о значительности причиненного им ущерба.

Суд квалифицирует действия Буккова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Букков А.С. на момент совершения преступления не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба (частичное возвращение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему), активное способствование в расследовании преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - оказание помощи матери-инвалиду.

Учитывая то, что алкогольное опьянение не повлияло на возникновение умысла подсудимого на совершение преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает не возможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Буккова А.С., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Буккову в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что Букков является трудоспособным, не имеет на своем иждивении лиц, нуждающихся в его содержании.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш., подсудимым признан и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в сумме 9100 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буккова А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Буккову А.С. наказание – 6 (шесть) лет лишения свободы и штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы Буккову А.С. в соответствии с приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время фактического отбытия наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Буккову А.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Буккова А.С. в пользу Ш.. 9100 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Вещественные доказательства: договор купли-продажи; копию товарного чека, диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

          Судья                                                     Я.В. Литвинов