Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2022 ~ М-967/2022 от 29.09.2022

            Мотивированное решение

            составлено 21 декабря 2022

З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                                  14 декабря 2022 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

    с участием:

    представителя истца – Пермякова В.А., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Родыгина Владимира Владимировича к Марковой Ирине Михайловне, Ивчатовой Ольге Вячеславовне, Фокиной Наталье Дмитриевне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

установил:

Родыгин В.В., обратился в суд с иском к Марковой И.М., Ивчатовой О.В., Фокиной Н.М. о признании недействительным результатов кадастровых работ по установлению границ ЗУ с КН *** расположенного по адресу: .... установлении границ ЗУ с КН *** расположенного по адресу: .... участок *** в соответствии с координатами содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 от 00.00.0000.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права .... от 00.00.0000 Родыгину Владимиру Владимировичу принадлежит земельный участок на праве собственности на основании договора дарения от 00.00.0000, общей площадью -810 кв.м., расположенный по адресу: .... участок ***.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделана запись регистрации ***.

Вышеуказанный земельный участок площадью 810 кв.м., КН: *** расположен по адресу: ...., посёлок городского типа <*****> участок ***.

Данный земельный участок предоставлен в собственность Родыгину В.В., на основании Договора дарения от 00.00.0000, для ведения садоводства.

Родыгин В.В., обратился к кадастровому инженеру ФИО1 для подготовки межевого плана, с целью уточнения границы и площади земельного участка с КН *** расположен по адресу: ...., в соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ №218-ФЗ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, при уточнении границы земельного участка использованы сведения ЕГРН, а также Свидетельство на землю.

Граница земельного участка по всему периметру закреплена объектами искусственного происхождения – металлическими колышками (арматурой), частично дорогой.

При выполнении кадастровых работ было выявлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** .... и *** ...., допущены реестровые ошибки при уточнении местоположения границ и площади, фактические границы этих земельных участков не соответствуют сведениям органа кадастрового учета.

Пересечений с земельным участком с КН: *** нет.

Споров по границам с собственниками земельных участков *** .... и *** Свердловская область, р....., СНТ .... нет, что подтверждается личными подписями в акте согласования.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца Пермяков В.А., действующий на основании доверенности исковые поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Маркова И.М., Ивчатова О.В., Фокина Н.Д., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте и проведения судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрация городского округа Верх-Нейвинский, СНТ «Дружба» в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания

    Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ N 221-ФЗ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

    Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании свидетельства о государственной регистрации права .... от 00.00.0000 истцу принадлежит земельный участок на праве собственности на основании договора дарения от 00.00.0000, общей площадью -810 кв.м., расположенный по адресу: ...., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства.

При выполнении кадастровых работ было выявлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** .... и *** .... допущены реестровые ошибки при уточнении местоположения границ и площади, фактические границы этих земельных участков не соответствуют сведениям органа кадастрового учета.

    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из содержания акта согласования местоположения границы земельного участка с КН *** следует, что всеми смежными землепользователями согласовано местоположения вышеуказанного земельного участка.

Иск подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

     Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ ЗУ с КН *** расположенного по адресу: ....

Установить границы ЗУ с КН *** расположенного по адресу: .... по координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Уточненные координаты, м
	X	Y
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

    Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков с КН *** КН ***

    Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

            Председательствующий –    (М.А. Черепанин)