Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2022 (2-2083/2021;) ~ М-2052/2021 от 22.12.2021

Дело №2-292/2022 (2-2083/2021)

УИД 59RS0025-01-2021-003054-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         17 февраля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием ответчика Черепанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к Черепанову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

В Краснокамский городской суд обратилось АО «МАКС» с заявлением к Черепанову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, завершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», № В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АльфаСтрахование, полис № АльфаСтрахование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АльфаСтрахование от имени АО «МАКС», выплатило <данные изъяты> руб. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АльфаСтрахование. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 №40- ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО МАКС» имеет право регрессного требования к Ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Просят взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживал.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что действительно ДТП имело место быть, виновным признали его, ответчика. Совместно со вторым участником ДТП заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии. Поскольку транспортное средство принадлежит ИП Носкову К.Ю., ответчик передал работодателю все документы, в том числе и извещение о ДТП. Направлял ли работодатель документы в страховую компанию, ему неизвестно, свои обязанности он выполнил. Против заключения о стоимости ремонта не возражает.

Третье лицо ИП Носков К.Ю., привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий Черепанова Д.В., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего Нерубаевой Н.В., под управлением водителя Жужгова А.С.. В связи с отсутствием спора о виновности было оформлено извещение о ДТП без участия сотрудников ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежавшему Нерубаевой Н.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Нерубаевой Н.В., водителя Жужгова А.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ИП Носкова К.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Носковым К.Ю. и Черепоновым Д.В. был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, с последующим выкупом.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «Арендодателем» ИП Носковым К.Ю. был передан автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № «Арендатору» Черепанову Д.В.

Жужгов А.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования. В АО «Альфастрахование» был представлен экземпляр Жужгова А.С. извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертного заключения № по независимой технической экспертизе транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Нерубаевой Н.В., определен размер затрат на восстановительный ремонт в <данные изъяты> руб.

ИП ФИО6 представил счет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания АО "АльфаСтрахование" перечислила ИП ФИО6 <данные изъяты> руб. согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО Страховая компания «МАКС» перечислило Страховой компании АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> руб. согласно платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае с правом регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики N 1 (2021) Верховного Суда Российской Федерации указанная норма предусмотрена для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

По смыслу положений пунктов 2, 3 статьи 11.1, подп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, истцом не доказано нарушение его интересов со стороны виновника ДТП несвоевременным предоставлением бланка извещения о ДТП. Истец не представил доказательств того, что у заявителя имелись препятствия для проверки материалов выплатного дела для принятия собственного решения по возмещения выплаченного страхового возмещения потерпевшему, истцом не доказано нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия несвоевременным предоставлением бланка извещения о ДТП.

В настоящее время в соответствии с положениями Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ, нормы пункта «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ являются недействующими и утратили силу.

Исходя из изложенного, суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                             ░░░░░░░░░░ ░.░.