Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2021 от 17.06.2021

Мировой судья Щукин С.В. Дело № 11-23/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мещериной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области материалы по частной жалобе Павлыка Р. И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата, которым Павлыку Р. И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Павлыку Р. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания (далее-ООО МК) «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Павлыку Р.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Павлыка Р.И. в пользу ООО МК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от Дата в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Дата Павлыком Р.И. посредством почтовой связи мировому судье направлено заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, которое поступило в адрес мирового судьи Дата.

Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья постановил обжалуемое определение, которым Павлыку Р.И. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Павлык Р.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Ссылается на то, что о дате судебных заседаний по рассмотрению гражданского дела надлежащим образом извещен не был, заочное решение получил лишь Дата; приводит доводы о несогласии с заочным решением.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановление данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов гражданского дела, копия заочного решения от Дата направлялась Павлык Р.И. по адресу его регистрации, и почтовое отправление вернулось на судебный участок Дата с отметкой «истек срок хранения» (л.д.43).

При этом, имеющиеся на почтовом конверте отметки свидетельствует о том, что почтовое отправление считается доставленным не получившему его лицу, поскольку извещение лица, которому оно адресовано, об отправлении произведено с соблюдением установленных требований, направленных на обеспечение права указанного лица на своевременное ознакомление с поступившей по его адресу корреспонденцией.

В качестве основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения Павлык Р.И. указал на то, что копию заочного решения в установленные сроки он по почте не получал.

Указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Мировым судьей не установлено и материалы дела не содержат доказательств того, что почтовое отправление не было получено должником Павлыком Р.И. по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявленная ответчиком причина пропуска срока, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств, при которых лицо было лишено объективной возможности своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу заявления об отмене заочного решения.

Принятое мировым судьей обжалуемое определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, а потому доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата оставить без изменения, частную жалобу Павлыка Р. И. – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Мелкозерова