Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3597/2023 ~ М-2832/2023 от 29.06.2023

61RS0023-01-2023-003470-55

№2-3597/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А. Ю. к Хачатуряну С. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.Ю. обратился в суд с иском к Хачатуряну С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 20.07.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа и истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., сроком до 10.08.2022г., однако в установленный срок денежные средства не возвращены. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Хачатуряна С.Г. в пользу Коваленко А.Ю. денежные средства в сумме 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины на сумму 7 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – адвокат Дрожжин Е.А., действующий на основании доверенности от 04.10.2022г. и по ордеру №3110 от 05.07.2023г., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хачатурян С.Г. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ответчика Хачатуряна С.Г. извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2022г. между Коваленко А.Ю. и Хачатуряном С.Г. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заимодавец Коваленко А.Ю. передает в собственность, а заемщик Хачатурян С.Г. принимает для собственных нужд денежные средства в размере 400 000 руб., которые обязуется возвратить Коваленко А.Ю. в срок до 10.08.2022г.

Сумма займа передается заимодавцем заемщику наличными деньги в день заключения договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Таким образом, факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере 400 000 руб. документально подтвержден и ответчиком не оспаривался.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа от 20.07.2022г. не исполняет, срок возврата займа истек, денежные средства ответчиком Хачатуряном С.Г. возвращены не были, что послужило основанием для обращения Коваленко А.Ю. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 14.11.2022г. мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ №2-4-2354/2022 о взыскании с Хачатуряна С.Г. в пользу Коваленко А.Ю. задолженности по договору займа от 20.07.2022г. в сумме 400 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 14.02.2023г. указанный судебный приказ отменен.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены ответчиком, то требования Коваленко А.Ю. о взыскании с Хачатуряна С.Г. в пользу Коваленко А.Ю. денежных средств в сумме 400 000 руб. по договору займа денежных средств от 20.07.2022г., подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела, свидетельствует об обоснованности исковых требований истца, подлежащих удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко А. Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Хачатуряна С. Г. (паспорт №) в пользу Коваленко А. Ю. (паспорт №) сумму долга по договору займа от 22.07.2022г. в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Ответчик Хачатурян С. Г. вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023г.