Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2023 ~ М-156/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-4129/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000198-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Новый город» к Дуда Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Новый город» обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 44 266 рублей 67 копеек, задолженность по электроэнергии в размере 1 425 рублей 70 копеек, пени за нарушение сроков оплаты задолженности по арендной плате в размере 36 077 рублей 28 копеек, пени за нарушение сроков оплаты задолженности по электроэнергии в размере 116 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ООО «СЗ «Новый город» и Дуда В.В. был заключен договор аренды земельного участка № НГ-179/11 от 00.00.0000 года, в соответствии с которым ответчик пользовался на правах аренды частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100041:361, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: ХА, в период с 00.00.0000 года по00.00.0000 года для осуществления деятельности, связанной с продажей столярных изделий. В соответствии с выпиской из ЕГРИП, Дуда В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года. В соответствии с п. 11.3 договора аренды, последний является актом приема передачи земельного участка. Договор аренды был досрочно расторгнут 00.00.0000 года и земельный участок возвращен на основании соглашения о расторжении от 00.00.0000 года. В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 00.00.0000 года, истец и ответчик подтвердили сумму долга по арендной плате в размере 44266,67 рублей, которую ответчик обязался оплатить в срок до 00.00.0000 года (п. 4 соглашения). Пунктом 9.2 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты в размере 0,5% от просроченной суммы. Пеня за нарушение обязательств, начиная с 00.00.0000 года и по состоянию на 00.00.0000 года (163 дня просрочки) составляет 36077,28 рублей. 00.00.0000 года был заключен договор на передачу энергии № НГ-216/15 от 00.00.0000 года, в соответствии с которым ответчик получал электрическую энергию на арендуемый земельный участок и обязан был производить ее оплату, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании универсального передаточного документа. Согласно п. 4.1. условия заключенного договора на передачу энергии распространяются на отношения сторон, возникшие с 00.00.0000 года. Соглашением сторон договор расторгнут 00.00.0000 года. В соответствии с соглашением о расторжении договора на передачу энергии от 00.00.0000 года истец и ответчик подтвердили сумму долга по электроэнергии в размере 1425,70 рублей, которую ответчик обязался оплатить в срок до 00.00.0000 года (п. 2 соглашения). Пунктом 3.3 договора передачи энергии предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты в размере 0,05% от просроченной суммы. Пеня за нарушение обязательств, начиная с 00.00.0000 года и по состоянию на 00.00.0000 года (163 дня просрочки) составляет 116 рублей. Итого, задолженность по основному долгу ответчика перед истцом по договору аренды и договору передачи энергии составляет 45692,37 рублей. Оплата основного долга до настоящего времени истцу не поступала. Начисленная пеня за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по двум договорам аренды и передачи энергии составляет 36193,28 рублей.

В судебном заседание представитель истца ООО «СЗ «Новый город» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дуда В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресам, указанных в исковом заявлении, адресной справки и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, уклонился от получения судебного извещения на почте, о чем свидетельствуют вернувшиеся конверты.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчикам судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика, от явки в учреждение почтовой связи, для получения судебного извещения, расценивается судом, как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, а также то, что ответчик не явился, суд полагает рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между ООО «Новый Город», в лице директора по коммерческой недвижимости Коротких С.В., действующего на основании доверенности от 03,05.2017 г., удостоверенной Боевой А.Ф., временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Петрова А.В., зарегистрированной в реестре за УД-816, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и Дуда В.В., именуемый в дальнейшем Арендатор, с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что арендодатель передаст во временное владение и пользование (аренду), а Арендатор принимает в аренду и оплачивает следующее имущество: часть земельного участка, площадью 200 кв. м, входящего в состав и расположенного в границах земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100041:361, по адресу: Х, ул, Калинина, 88А, для осуществления деятельности Арендатора, связанной с продажей столярных изделий.

Согласно п. 6.1, 6.2 условий договора, размер арендной платы за арендуемую часть земельного участка составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС 20 % - 1 333,33 руб., из расчёта 40 (сорок) рублей в месяц за 1кв.м., в том числе НДС 20 %, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. О таком изменении арендодатель уведомляет арендатора за 30 дней до предполагаемого изменения в письменной форме.

Согласно п. 9.1 Договора, за неуплату, не полную уплату Арендатором платежей по настоящему договору в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

28 февраля 2022 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № НГ-179/11 от 15.09.2021 г., согласно которому стороны констатировали задолженность арендатора перед арендодателем в размере 44 266,67 рублей, указанную сумму задолженности арендатор обязуется оплатить до 30.06.2022 г.

Однако ответчик, обязательства по оплате, не исполнил ни в каком объеме до настоящего времени. Обратных доказательств суду не представлено.

Таким образом, задолженность по договору аренды № НГ-179/11 составила 44 266,67 рублей.

Пени, согласно расчету истца, составила 36 077 рублей 28 копеек.

Суд полагает согласиться с приведенным расчетом истца и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 44 266,67 рублей, пени в размере 36 077 рублей 28 копеек.

00.00.0000 года между ООО «Новый Город» и Дуда В.В., заключен № НГ-216/15, согласно которому «Абонент» обязуется обеспечить подачу «Субабоненту» электрической энергии на объекты, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х, г, Красноярск, ХА, а «Субабонент» обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

00.00.0000 года заключено соглашение о расторжении договора № НГ-216/15 от 00.00.0000 года, стороны расторгли договор № НГ-216/15 от 00.00.0000 года, стороны констатировали задолженность субабонента перед абонентом в сумме 1425,70 рублей, указанную сумму Дуда В.В. обязуется оплатить до 00.00.0000 года.

Как указывает истец, денежные средства в сумме 1425,70 рублей до настоящего времени не оплачены, на основании чего, суд полагает взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1425,70 рублей в качестве задолженности по оплате электроэнергии, пени в размере 116 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. решение выносится в пользу истца, его требования удовлетворены полностью, расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным документом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, возврат госпошлины 2657 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый город» к Дуда Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Дуда Вячеславу Владимировичу в пользу ООО «Специализированный застройщик «Новый город» задолженность по арендной плате в размере 44 266 рублей 67 копеек, задолженность по электроэнергии в размере 1 425 рублей 70 копеек, пени за нарушение сроков оплаты задолженности по арендной плате в размере 36 077 рублей 28 копеек, пени за нарушение сроков оплаты задолженности по электроэнергии в размере 116 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Копия верна:                                 А.С.Андреев