Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2024 ~ М-530/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-860(1)/2024

64RS0034-01-2024-000972-20

Дело № 2-860(1)/2024

64RS0034-01-2024-000972-20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                                                                                         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ремизову Г.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 14 декабря 2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств.

Согласно административному материалу водитель Ремизов Г.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, по страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 63856 руб.

С учетом изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Ремизова Г.Г. в порядке возмещения ущерба 63856 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2115,68 руб.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо Лазарев С.Г. не явились, ими представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ремизов Г.Г., представитель третьего лица ООО «Зернотрейд» не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, 14 декабря 2022 года по адресу: город Саратов, ул. Мира, д. 9, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лазарева С.Г., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя        Ремизова Г.Г.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 14 декабря 2022 года водитель Ремизов Г.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями п. 13.12 ПДД РФ, а именно, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, что привело к столкновению.

На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, по страховому акту АО «АльфаСтрахование» 13 февраля 2023 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 63856 руб., что подтверждается платежным поручением № 16500 от 13 февраля 2023 года.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что ДТП и причинение материального ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Ремизова Г.Г., следовательно, у владельца автомобиля <данные изъяты> возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, причиненные ему в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к АО «АльфаСтрахование».

Размер ущерба и порядок его определения лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 63856 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в пользу истца с Ремизова Г.Г.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2115,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ремизова Г.Г. ИНН № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730 в счет возмещения ущерба 63856 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2115,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Саратовский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья                                Т.В. Дарьина