Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-464/2022 от 18.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калининград                                     6 декабря 2022 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Сагий А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ерохиной М.А., подсудимого Мартынюка В.В., его защитника - адвоката Васильева К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина <адрес>,

М А Р Т Ы Н Ю К А ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, ФИО11,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Мартынюку В.В. предъявлено обвинение в том, что последний, используя информационно-коммуникационную сеть Интернет, на сайте vAvw.avito.ru, разместил объявление о продаже ноутбука «Dream Mashines», стоимостью <данные изъяты> рублей.

26 ноября 2020 года потерпевший Потерпевший №1 перечислил Мартынюку В.В. в качестве предоплаты за вышеуказанный ноутбук, с банковского счета № 4081*****0972, банковской карты №№ 5536 ****** 9779 АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: город Москва, ул. Хуторская 2-я, дом 38 «А», строение 26, на банковский счет №4081******4542, банковской карты №4276*******4231 ПАО «Сбербанк», открытого на имя Мартынюка В.В. в городе Санкт-Петербург по адресу: город Кронштадт, проспект Ленина, дом №21, корпус №1, литер «А», пом. ЗН, 1Н.

Мартынюк В.В. после получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 за приобретение ноутбука «Dream Mashines», действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, через транспортную компанию «CDEK» расположенную по адресу: город Калининград, Ленинградский проспект, дом 85, отправил вместо ноутбука «Dream Mashines», стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «Samsung NP-R50» стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего в результате противоправных действий в период времени с 11 часов 28 минут (по московскому времени) 26 ноября 2020 года по 18 часов 18 минут (по московскому времени) 27 ноября 2020 года, Мартынюк В.В. действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении Мартынюка В.В. в связи с состоявшимся примирением, заглаживанием последним вреда.

Участники процесса: подсудимый Мартынюк В.В., его защитник - адвокат Васильев К.А., прокурор Ерохина М.А. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1

Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшему Потерпевший №1 в удовлетворении добровольно заявленного им ходатайства на стадии судебного производства по делу о прекращении уголовного преследования в отношении Мартынюка В.В. в связи с состоявшимся примирением.

Мартынюк В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред (возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред).

На основании изложенного, учитывая совокупность конкретных обстоятельств уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении Мартынюка В.В. в связи с состоявшимся примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 271, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Мартынюка В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по расчетной карте № 5536 ******* 9779, текущего счета №408******0972, на имя Потерпевший №1, ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» за исх. № ЦР-03/6297-К от 11.02.2021, информацию по абонентскому номеру № оформленному на ФИО6 - хранить при уголовном деле;

- ноутбук «Samsung NP-R50», серийный номер №- вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Iphone XS» и банковскую карту №42*****4231 ПАО «Сбербанк» на имя Мартынюка В.В. - вернуть Мартынюку В.В.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     Н.А. Муценберг

Дело № 1-464/2022

УИД 89RS0004-01-2022-002167-84