Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2022 от 22.02.2022

№ 11-123/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кашириной О.А. – судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области, временно осуществляющего полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при секретаре Миндюк Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалевой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, от 21 сентября 2021 года об отказе в отмене судебного приказа № 02-0288/38/2018 от 30 марта 2018 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковалевой Н.Н. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковалевой Н.Н. задолженности по кредитному договору N от ... в сумме ... руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

... мировым судьей № 6 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, выдан судебный приказ N о взыскании с Ковалевой Н.Н. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» указанных сумм.

... Ковалева Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, от 21 сентября 2021 года Ковалевой Н.Н. отказано в отмене судебного приказа.

В частной жалобе Ковалева Н.Н. просит отменить определение мирового судьи от 21 сентября 2021 года и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частные жалобы по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая Ковалевой Н.Н. в отмене судебного приказа, установив, что копия судебного приказа направлялась должнику по указанному в заявлении адресу месту жительства: ..., мировой судья пришел к выводу о пропуске должником срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, указав, что Ковалева Н.Н. не представила доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче заявления об отмене судебного приказа, в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Данные положения согласуются со статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа посредством почтовой связи направлена Ковалевой Н.Н. ... по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу: ....

Копия судебного приказа должником не получена и 20 апреля 2018 года, согласно почтовой отметке на конверте, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Однако согласно доводам жалобы Ковалевой Н.Н., на дату вынесения судебного приказа по указанному адресу регистрации она не проживала, с 21 декабря 2017 года по настоящее время фактически проживает по адресу: ....

Указанные доводы подтверждаются договором аренды недвижимого имущества от 21 декабря 2017 года, из содержания которого следует, что во временное пользование за плату Ковалевой Н.Н. (арендатору) предоставлен дом по адресу: .... Договор заключен на срок одиннадцать месяцев со дня, следующего за днем заключения договора, то есть до 22 ноября 2018 года.

Таким образом, документально подтверждены доводы Ковалевой Н.Н. о том, что на дату вынесения судебного приказа и его направления должнику, последняя по месту регистрации по адресу: ... не проживала, проживала по адресу: ....

Сведений о том, что копия судебного приказа направлялась по адресу места жительства должника, материалы дела не содержат.

Отсутствие возможности получения почтовой корреспонденции в связи со сменой места постоянного проживания, является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, факт направления копии судебного приказа по адресу, по которому должник не проживает, не является надлежащим информированием должника о вынесении судебного приказа, и как следствие, не является основанием к отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку обстоятельство смены места жительства должника повлекло за собой невозможность реализации им в силу закона права на получение копии судебного приказа и на представление возражений относительно его исполнения в установленный законом срок.

Установленные обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Согласно доводам Ковалевой Н.Н., о вынесенном судебном приказе ей стало известно 6 сентября 2021 года.

Каких-либо сведений о том, что Ковалева Н.Н. была уведомлена о вынесенном судебном приказе ранее 6 сентября 2021 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что Ковалева Н.Н. не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем, обращение Ковалевой Н.Н. к мировому судье с возражениями 9 сентября 2021 года, надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что указанное нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения и без их устранения восстановление прав Ковалевой Н.Н. невозможно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, от 21 сентября 2021 года об отказе в отмене судебного приказа N от ..., судебный приказ подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, от 21 сентября 2021 года об отказе в отмене судебного приказа N от ... отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ N от ..., выданный мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, о взыскании с Ковалевой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитному договору, отменить.

Разъяснить взыскателю ООО «АктивБизнесКоллекшн», что с данными требованиями он может обратиться в порядке искового производства.

Судья: подпись. Каширина О.А.