Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2022 ~ М-260/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-904/22

51RS0002-01-2022-000443-07

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022

(с учетом выходных дней)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

представителя истца Горбачева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зевакина А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Погорелову В.А. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Зевакин А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), Погорелову В.А. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что *** в ***, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля ***, под управлением водителя Погорелова В.А., автомобиля ***, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ***, под управлением водителя Зевакина А.В. Виновником указанного ДТП был признан водитель Погорелов В.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Уралсиб».

*** решением *** суда *** по иску Зевакина А.В. к РСА и Погорелову В.А., с РСА была взыскана компенсационная выплата в размере 228 672,36 рублей, неустойка в размере 80 000 рублей с ***, с ответчика Погорелова В.А. взыскан ущерб в размере 323 655 рублей.

*** решение *** суда *** вступило в законную силу.

*** ответчиком РСА было исполнено решение суда и выплачена компенсационная выплата.

Учитывая, что в установленный срок РСА компенсационную выплату не произвел, РСА обязан выплатить неустойку за период с *** в размере 320 000 рублей, с учетом взысканной неустойки по решению суда в размере 80 000 рублей (228 672,36 х1% х 322 дня = 400 000).

Сумма просрочки исполнения обязательства ответчиком Погореловым В.А. началась с *** и составляет в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 20 555,46 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика РСА неустойку в размере 320 000 рублей; с ответчика Погорелова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 555,46 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 817 рублей.

Истец Зевакин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца Горбачев Р.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, с учетом частичного погашения Погореловым В.А. ущерба, причиненного в результате ДТП просил взыскать проценты за период с *** в размере 10 122,95 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 817 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков представил отзыв по иску, указав, что решение суда от *** по иску Зевакина А.В. к РСА, Погорелову В.А. по делу №*** вступило в законную силу только ***. Следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникло только ***, исполнительные листы не предъявлялись, денежные средства были списаны со счета РСА на основании инкассового списания в размере 108 668,88 рублей и *** в размере 216 070,65 рублей, тем самым истец умышленно затягивал сроки исполнения решения суда. Кроме того ссылается, что решением суда от *** с РСА в пользу Зевакиной А.В. взыскана компенсационная выплата в размере 68 601,71 рублей, неустойка в размере 24 000 рублей. В случае удовлетворения иска, общая сумма неустойки составит 216 000 рублей, что превысит размер компенсационной выплаты в размере 68 601,71 рублей. Просил в удовлетворении иска к РСА отказать в полном объёме, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя, указав их завышенными.

          Ответчик Погорелов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №***, №*** считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, *** в *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ***, под управлением водителя Погорелова В.А., автомобиля ***, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ***, под управлением водителя Зевакина А.В.

Виновником указанного ДТП был признан водитель Погорелов В.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Уралсиб».

*** решением *** по иску Зевакина А.В. к РСА т Погорелову В.А., с РСА была взыскана компенсационная выплата в размере 228 672,36 рублей, неустойка за период с *** в размере 80 000 рублей, с ответчика Погорелова В.А. взыскан ущерб в размере 323 655 рублей.

*** решение *** суда *** вступило в законную силу.

*** ответчиком РСА было исполнено решение суда и выплачена компенсационная выплата.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика РСА неустойки, суд приходит к следующему.

В силу с п.4. ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним, однако, полагает, что размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Учитывая, что в данном случае неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, с учетом ранее взысканной неустойки по данному страховому случаю, суд считает, что заявленная к взысканию сумма подлежит снижению, согласно ст.333 ГК РФ до 80 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд взыскивает с ответчика Погорелова В.А. в пользу Зевакина А.В. проценты, подлежащие начислению на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса на сумму невозмещенного ущерба, определенного судом в размере 10 122,95 рублей за период с ***.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины по требованиям к Погорелову В.А. в размере 817 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, принципа разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ), суд полагает, что с ответчиков РСА и Погорелова В.А. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб. С учетом расходов по уплате госпошлины 817 рублей, всего – 15 817 рублей.

Определив процентное соотношение удовлетворенных требований к ответчикам РСА и Погорелову В.А. (88,76% и 11,24% соответственно) и удовлетворенные судом, суд полагает, что с ответчика Погорелова В.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 1 777,84 рублей, с ответчика РСА в размере 14 039,16 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования    г. Мурманска в размере 2 086,69 рублей (2 903,69 рублей - 817 рублей), с ответчика Погорелова В.А. – 234,55 рублей, с ответчика РСА в размере 1 852,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зевакина А.В. к Российскому союзу автостраховщиков, Погорелову В.А. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Зевакина А.В. неустойку в размере 80 000 рублей, судебные расходы в сумме размере 14 039,16 рублей, всего – 94 039,16 рублей, отказав в удовлетворении остальных требований.

Взыскать с Погорелова В.А. в пользу Зевакина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 122,95 рублей, судебные расходы в размере 1 777,84 рублей, всего – 11 900,79 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманска госпошлину в сумме 1 852,14 рублей.

Взыскать с Погорелова В.А. в доход бюджета муниципального образования город Мурманска госпошлину в сумме 234,55 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий           подпись                           Е.Н.Григорьева