Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 (1-254/2023;) от 29.12.2023

УИД № 03RS0001-01-2023-004023-42

дело № 1-28/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  01 февраля 2024 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Демского района г.Уфы Симонова В.С.,

подсудимого Селезнева Л.Е., защитника - адвоката Азнабаева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селезнева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.<адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, образование: средне-специальное, холостого, детей не имеющего, работающего: ИП ФИО5 «ФИО13», слесарем, военнообязанного, ранее судимого: 27.06.2018 Уфимским районным судом РБ по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 26.01.2021 по постановлению Салаватского городского суда РБ от 13.01.2021 с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев 10 дней, снят с учета 07.07.2022 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

27.09.2023 около 19.00 часов Селезнев Л.Е., находясь по адресу: <адрес>/Т, используя мобильный телефон, марки «Redmi9», принадлежащий Свидетель №1, заказал для личного потребления через сеть Интернет в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» у контакта «<данные изъяты>» наркотическое средство, произведя его оплату путем перевода неустановленному лицу суммы в размере 2379 руб. Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, используя находящуюся в сотовом телефоне, марки «Redmi9», фотографию с адресом закладки наркотического средства, находясь около <адрес> СНТ «Яблонька» <адрес> в лесном массиве, на участке местности (координаты <данные изъяты>) обнаружил один полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-<данные изъяты>, массой 0,412 г., который поднял и положил в правый карман брюк, где хранил для личного потребления без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> СНТ «Яблонька» <адрес>, у которого в ходе личного досмотра в правом кармане брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-<данные изъяты> (PVP), производного наркотического средства N-<данные изъяты>, массой 0,412 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-<данные изъяты> независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанными с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-<данные изъяты> (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) размер наркотического средства N-<данные изъяты> и его производных, массой 0,412 г., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Селезнев Л.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, изложенные в обвинительном акте, пояснив, что заказал наркотическое средство через сотовый телефон своего знакомого в сети Интернет для личного потребления.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (инспектор полка ППС УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с прапорщиком ФИО6 около 22.20 часов возле <адрес> СНТ «Яблонька» <адрес> были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 У ФИО1 в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых из правого кармана брюк изъяли один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, взяли смывы с пальцев и ладоней обеих рук, сделали срез ткани кармана. У Бакирова изъяли сотовый телефон, марки «Redmi9». Все изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие поставили свои подписи (л.д.46-49).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого взяли смывы с пальцев и ладоней обеих рук, из правого кармана брюк изъяли один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, сделали срез ткани кармана. У второго задержанного – Свидетель №1, изъяли сотовый телефон, марки «Redmi9». Все изъятое было упаковано, опечатано, они расписались (л.д.56-59, 60-63).

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, а ФИО1 полностью подтвердил показания указанного свидетеля (л.д.64-67).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он по просьбе ФИО1 передал ему свой сотовый телефон для игры. После он с ФИО1 поехал <адрес> по делам последнего. По приезду ФИО1 опять попросил у него сотовый телефон, с которым ушел в лесной массив, он остался его ждать. Когда ФИО1 вышел из леса, к ним подошли сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил, что у него с собой имеются запрещенные средства. Затем их доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр. О том, что ФИО1 приобрел наркотические средства, узнал в момент задержания (л.д.43-45).

Вина Селезнева Л.Е. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в лесном массиве около <адрес> СНТ «Яблонька» <адрес> (координаты №) (л.д.119-124).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 из правого кармана брюк изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (л.д.6-11). Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъят сотовый телефон, марки «Redmi9» (л.д.13-18).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на экспертизу вещество, массой 0,412 г., содержит в своем составе ?-<данные изъяты> (PVP), производное наркотического средства N-<данные изъяты> (л.д.28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,392 г., содержит в своем составе ?-<данные изъяты> (PVP), являющегося производным наркотического средства N-<данные изъяты> (л.д.72-73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у сотрудника полиции изъяты бумажные конверты с порошкообразным веществом, ватными тампонами, срезом ткани, сотовым телефоном, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.52-54, 90-94, 95-96).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Селезнева Л.Е., судом не установлено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также не имеется оснований не доверять иным письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Селезнева Л.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2325 от 01.12.2023 Селезнев Л.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства. Указанные изменения психической деятельности не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.115-117).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении Селезнева Л.Е. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Селезнева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Обязать Селезнева Л.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения Селезневу Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, ватные тампоны, срез ткани, хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г.Уфе, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон, марки «Redmi9», хранящийся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г.Уфе, - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Г.С.Верещак