Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1575/2023 ~ М-608/2023 от 15.02.2023

№ 2-1575/2023

                                50RS0033-01-2023-000879-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. №, п. «№ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.№ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Истец ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3 по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч№, а именно совершения кражи, то есть № чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение в крупном размере. Размер материального ущерба был установлен 812 100 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание - не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «Первая Композитная Мануфактура» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы иска, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «№ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании № по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Истец ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3 по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно совершения кражи, то есть № чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

В ходе предварительного расследования истцом был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 095 000 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела, размер материального ущерба был изменен с 1 095 000 руб. до 812 000 руб.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Конституцией Российской Федерации обеспечена охрана законом прав потерпевших от преступлений, доступ к правосудию и право на компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые о лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было рушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии со ст.44 УПК РФ, гражданским истцом, является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты рушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что в соответствие с положениями Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ <адрес>» в полном объеме в размере 11 321 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ серии № №) удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 812 100 (восемьсот двенадцать тысяч сто) руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ» <адрес> в размере 11 321 (одиннадцать тысяч триста двадцать один) руб.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ