Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2021 ~ М-3311/2021 от 07.06.2021

Дело №2-3956/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Суханову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Суханову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключил с Сухановым В.В. кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 32231,52 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 65,4 % годовых. Ответчиком обязательство по договору надлежащим образом не исполняются. Банк заключил с истцом договор №...-УПТ уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Задолженность ответчика по приобретенному праву требования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145652,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 32231,52 руб., задолженность по процентам – 113421,18 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 145652,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4113,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Суханов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключил с Сухановым В.В. кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 32231,52 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 65,4 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем перечисления всей суммы Кредита на счет Заемщика, указанного в заявлении.

Однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита своевременно не производил.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №...-УПТ, в соответствии с которым уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 145652,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 32231,52 руб., задолженность по процентам – 113421,18 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований в размере 145652,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4113, 05 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Суханову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Суханова В. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 42-166076 от 19.04.2012 года в размере 145652,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113, 05 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года.

Судья: А.А.Любченко