Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-289/2022 от 28.09.2022

№11-289/2022 УИД 29MS0053-01-2022-000254-47
Мировой судья: Третьяков О.С.		25 ноября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-549/2022-2 по иску акционерного общества жилищно-коммунальная организация «Побережье» к Колгановой ....., Белозерову ....., Белозеровой ....., Белозерову ....., действующему в интересах несовершеннолетней дочери, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Белозерова ..... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 мая 2022 года,

установил:

акционерное общество жилищно-коммунальная организация «Побережье» (далее – АО ЖКО «Побережье») обратилось к мировому судье с иском с Колгановой ..... Белозерову ...... и несовершеннолетней Белозеровой ...... в лице законных представителей, о взыскании задолженности по оплате содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ....., которые не исполняют обязанность по своевременному внесению платы за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем, за период 01.09.2020 по 31.03.2021 образовалась задолженность в сумме 32 235 руб., которую просил взыскать с ответчиков.

Представитель истца АО ЖКО «Побережье» Мигунова Н.С. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики Колганова ..... Белозёрова ...... и Белозёров ..... извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Ответчик Белозёров ..... его представитель Белозёров ...... в судебном заседании с иском не согласились. Ссылался на недобросовестность действий истца, в связи с нарушениями требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Полномочия на управление многоквартирным домом у истца отсутствуют.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассмотрел дело при данной явке.

По результатам рассмотрения гражданского дела мировой судья принял решение, которым: «исковые требования акционерного общества жилищно-коммунальная организация «Побережье» к Колгановой ....., Белозерову ....., Белозеровой ....., Белозерову ....., действующему в интересах несовершеннолетней дочери, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Колгановой ..... в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 в сумме 9425 руб. 09 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 335 руб. 29 коп., а всего взыскать 9760 руб. 38 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Белозерова ....., Белозеровой ....., Белозерова ..... в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 в сумме 17030 руб. 41 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 605 руб. 84 коп., а всего взыскать 17636 руб. 25 коп.

Взыскать с Белозеровой ....., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Белозеровой ....., в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 в сумме 4712 руб. 54 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 167 руб. 64 коп., а всего взыскать 4880 руб.18 коп.

Взыскать с Белозерова ..... ....., действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери Белозеровой ....., в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2020 по 31.05.2 в сумме 4712 руб. 54 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 167 руб. 65 коп., а всего взыскать 4880 руб.19 коп.».

С решением мирового судьи не согласился ответчик Белозёров ..... представив апелляционную жалобу. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции: несоблюдение истцом требований ст. 131 и 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд; истец не наделен правом на взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку протокол общего собрания по выбору управляющей компании в деле отсутствует. Нет подтверждения полномочий руководителя юридического лица. Отсутствует реестр собственников, нет сведений о принадлежности счета истцам. Нет расчета задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Белозёров ...... поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец АО ЖКО «Побережье» в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Колганова ..... и Белозеров ..... а также несовершеннолетняя Белозерова ......, с 02.09.2014 являются равнодолевыми (по 1/3) собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ...... В качестве членов семьи собственников в указанной квартире в спорный период также проживали Белозеров ...... и Белозерова ......, которые являются родителями Белозеровой .....

Согласно реестру начислений и оплат, а также платежных квитанций у собственников (жильцов) квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ..... (л/с №61115) имеется задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 в сумме 35 880 руб. 59 коп. Плата за услугу горячего водоснабжения начислена исходя из норматива потребления с учетом пяти проживающих

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 и части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленному истцом реестру начислений и оплат за содержание, у ответчиков за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 образовалась задолженность в сумме 32 235 руб.

Разрешая исковые требования, мировой судья определил правоотношения сторон, как вытекающие из обязательства по договору управления многоквартирным домом и обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Верно установив указанные обстоятельства, правильно применив к спорным правоотношениям положения действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Возражая против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца полномочий на взыскание задолженности по оплате услуг за содержание, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду надлежащих к тому доказательств. Отсутствие в деле протокола общего собрания по выбору управляющей организации не свидетельствует об отсутствии у истца обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома на основании представленного в дело договора управления, который никем не оспорен и не признан недействительным. Оказав услуги по содержанию многоквартирного дома за указанный в иске период, истец имеет право требовать в судебном порядке взыскания задолженности с ответчиков.

Непредставление истцом реестра собственников равным образом не опровергает наличия у истца права требовать с ответчиков взыскания задолженности; для рассмотрения заявленного иска указанный ответчиком реестр правового значения не имеет.

Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности истцом представлен.

Полномочия руководителя юридического лица, подтверждаются представленными в материалы дела договорами, а также выпиской из ЕГРЮЛ, находящейся в общем доступе на сайте egrul.nalog.ru.

Учитывая, что ответчики не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязательств по содержанию жилого помещения, а также наличия оснований для освобождения ответчиков от оплаты за содержание жилого помещения либо уменьшения размера такой платы в спорной период, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности является обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о несоблюдении истцом требований ст. 131 и 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 мая 2022 года № 2-549/2022-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белозерова ..... – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Епифанова