Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 25.07.2023

Мировой судья Дудина С.Н.                                       № дела в суде I инстанции 2-1251/2023-26

67MS0030-01-2022-004774-45

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярцево                                                                                               10 августа 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе: председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова Владимира Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 22 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось с требованиями к Орлову В.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию на ОДН за период с 01.11.2019 по 30.11.2021 в размере 3122 рубля 11 копеек, пени за периоды с 10.01.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 631 рубль 71 копейка, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области и осуществляет поставку тепловой энергии на отопление в многоквартирный жилой дом по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Орлов В.В. является собственником <адрес>, площадью 52,90 кв.м., расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Указанное жилое помещение отключено от системы централизованного отопления и ГВС. В период с 01.11.2019 по 30.11.2021 истец производил ответчику начисление платы за общедомовые нужды (ОДН) по отоплению на сумму 3122 рубля 11 копеек. Однако, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, истцом начислены пени. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, истец обратился с заявленными требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 22 мая 2023 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Орлов В.В. просит решение мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 22 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, услуга отопление в подъезде (ОДН) в подъезде дома не оказывалась, и не могла оказываться, поскольку были демонтированы батареи, по решению общего собрания МКД, решение собрания МКД истцом не было оспорено. Также истцом не приложен расчет взыскиваемой суммы.

Ответчик Орлов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Орлова Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. Пояснила, что квартира ответчика находится на мансардном этаже многоквартирного дома. Дом имеет комбинированную систему отопления. Некоторые квартиры, в том числе квартира ответчика, имеет индивидуальное отопление. В системе трубы централизованного отопления никак не связаны с помещениями квартир на индивидуальном отоплении. Никаких стояков с централизованным отоплением у них в доме не имеется, как и в подвале. На первом этаже ранее имелась батарея, которую в соответствии с решением общего собрания собственников была демонтирована. Была поставлена батарея, которая отапливала подъезд от электричества. Затем демонтированную батарею вернули на место, и она стала оплачивать ОДН.

Представитель истца ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь п.1 ст.327 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области, и осуществляет поставку тепловой энергии на отопление в многоквартирный жилой дом по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>.

Орлов В.В. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>.

Согласно представленной истцом документации, в МКД №002 по <адрес> г.Ярцево Смоленской области установлен прибор учета энергетических ресурсов (общедомовой прибор учета на отопление).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354. Признавая исковые требования ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обоснованными, мировой судья исходил из того, что за период с 01.11.2019 по 30.11.2021 у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате коммунальной услуги – отопления мест общего пользования (тепловой энергии), в связи с невнесением платежей.

Также судом первой инстанции установлено, то обстоятельство, что в жилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном жилом доме, то есть является частью многоквартирного жилого дома, в котором имеется централизованное отопление. Радиаторы и трубопровод являются составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома. Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, не отключен от системы центрального отопления, ответчик является потребителем тепловой энергии. С учетом этого ответчик является потребителем тепловой энергии, следовательно, договор о предоставлении данной коммунальной услуги считается заключенным с момента начала пользования такой тепловой энергией.

Суд апелляционной инстанции с доводами мирового судьи не может не согласиться, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, на имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для признания выводов мирового судьи неправильными не имеется.

Факт наличия у ответчика задолженности за поставленную тепловою энергию, установлен судом. Расчет задолженности мировым судьей проверен и признан верным, является подробным и понятным. Каких-либо контррасчетов, доказательств, опровергающих правильность произведенных истцом начислений, стороной ответчика суду не представлено.

Система централизованного отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, отопление является услугой по подаче по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к настоящим Правилам.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками или пользователями жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 года N 16-П).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Более того, решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.04.2021 установлено, что демонтаж радиаторов произведен собственниками указанного МКД без соответствующего согласования с теплоснабжающей организацией, общедомовые элементы системы отопления не изолированы. При этом, наличие у истцов индивидуального отопления жилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления. На основании исследования судом всех обстоятельств исковые требования ТСН «Домовик», действующего в том числе, в интересах Орлова В.В., к ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за поставку тепловой энергии на содержание общего имущества в многоквартирных домах, обязании аннулировать начисления, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года, где одним из истцов по требованиям к ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за поставку тепловой энергии на содержание общего имущества в многоквартирных домах, обязании аннулировать начисления, являлся Орлов В.В., указано, что право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома; сам по себе факт отсутствия на лестничных клетках отопительных радиаторов не может служить основанием для освобождения собственников части квартир, оборудованных индивидуальными приборами отопления, от несения расходов по содержанию мест общего пользования; потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов мирового судьи и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении мирового судьи, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем доказательствам по делу мировым судьей дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции г. Москвы в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области.

Судья                                                                                                                О.В. Помельников