Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2016 ~ М-7/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 08.02.2016 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» об обеспечении иска, предъявленного к Дюсенгалиеву Д.Х. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между Банком и Дюсенгалиевым Д.Х. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1475000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых в сроки, установленные графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет: по кредиту – 969916 рублей 84 копейки, по процентам – 115924 рубля 99 копеек. По условиям кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, неустойку ... % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка заемщика перед Банком составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 223218 рублей 16 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 92560 рублей 63 копейки, прочие неустойки – 2400 рублей. Общая сумма задолженности ответчика составляет 1404020 рублей 62 копейки. Кредитный договор является целевым кредитом на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства - автомобиля марки AUDI №, регистрационный знак №, VIN №, № двигателя №, тип транспортного средства легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога находится у Дюсенгалиева Д.Х. В целях определения рыночной стоимости предмета залога Банком проведена оценка с привлечением независимого оценщика ООО «Кардея», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 1549300 рублей. Кредитный договор между Банком и Дюсенгалиевым Д.Х. был заключен в период брака с Дюсенгалиевой Л.В. Транспортное средство является общим имуществом супругов. За составление отчета об оценке Банком уплачено 1500 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1404020 рублей 62 копейки, в том числе по кредиту 969916 рублей 84 копейки, по процентам 115924 рубля 99 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 223218 рублей 16 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 92560 рублей 63 копейки, прочие неустойки 2400 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дюсенгалиеву Д.Х., а именно автомобиль марки AUDI №, регистрационный знак №, VIN №, № двигателя №, тип транспортного средства легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 1549300 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15221 рубль по требованиям о взыскании кредитной задолженности и 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1500 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают полном объеме.

Ответчик Дюсенгалиев Д.Х., третье лицо Дюсенгалиева Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам ст. 165.1 п. 1 ГК РФ. Сведений о причине не явки суду не сообщили. Возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дюсенгалиевым Д.Х. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1475000 рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой ... % годовых, цель кредита: приобретение транспортного средства AUDI №, используемого в дальнейшем для потребительских целей.

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет 33180 рублей.

Согласно п.5.1, 5.1.3 Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 1475000 рублей на счет ответчика Дюсенгалиева Д.Х., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере ... % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленной выписки по счету следует, что Дюсенгалиев Д.Х. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет: по кредиту – 969916 рублей 84 копейки, по процентам – 115924 рубля 99 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 223218 рублей 16 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 92560 рублей 63 копейки, прочие неустойки – 2400 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 1404020 рублей 62 копейки.

Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств иной задолженности перед Банком ответчик Дюсенгалиев Д.Х. суду не представил.

Банком в адрес Дюсенгалиева Д.Х. направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дюсенгалиев Д.Х. имеющуюся задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

Несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем, соразмерность начисленной ответчику неустойки в размере, определенном договором, предполагается последствиям нарушения им обязательств по договору.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик Дюсенгалиев Д.Х. не ссылался на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения им обязательств по возврату кредита, доказательств несоразмерности также не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требования истца, направленные на взыскание с ответчика задолженности законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между Банком и Дюсенгалиевым Д.Х. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства - автомобиля марки AUDI №, VIN №, № двигателя №, тип транспортного средства легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер шасси отсутствует.

В силу п.1.3 договора о залоге, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будет иметь к моменту фактического исполнения в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Вышеуказанное транспортное зарегистрировано за Дюсенгалиевым Д.Х., что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФвзыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-I «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п. 11 ст. 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истцом представлен отчет №, составленный ООО «Кардея», согласно которому рыночная стоимость автомобиля AUDI №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1549300 рублей.

Указанную сумму истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

Ответчик возражений относительно установления начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере 1549300 рублей не представил, о проведении независимой автотехнической экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 1549300 рублей и определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 15221 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, 6000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества составили 1500 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось в пользу ОАО «Банк Уралсиб», то в его пользу с ответчика Дюсенгалиева Д.Х. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21221 рубль (15221 рубль + 6000 рублей), а также расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Дюсенгалиева Д.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1404020 рублей 62 копейки, в том числе по кредиту 969916 рублей 84 копейки, по процентам 115924 рубля 99 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 223218 рублей 16 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 92560 рублей 63 копейки, прочие неустойки 2400 рублей.

Взыскать с Дюсенгалиева Д.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21221 рубль, а также расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Дюсенгалиеву Д.Х. автомобиль марки AUDI №, регистрационный знак №, VIN №, № двигателя №, тип транспортного средства легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер шасси отсутствует.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки AUDI №, регистрационный знак №, VIN №, № двигателя №, тип транспортного средства легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер шасси отсутствует, в размере 1549300 рублей и определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2016 года

Судья подпись Е.А. Ботвиновская