Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 16.06.2022

Мировой судья ФИО8.                               Дело №

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                        <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 - ФИО7

при секретаре                         - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске дело частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики |Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал частную жалобу.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи Судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым Олейникова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. Восстановить срок подачи возражения на судебный приказ мирового судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и рассмотреть возражения по существу. Отменить судебный приказ мирового судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование жалобы ссылается на то, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступила и получена им заказным письмом после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом и соответствующим штампом и датой «Почта России» на конверте. Возражения поданы ДД.ММ.ГГГГ

      В поданных возражениях он обосновал, что получил копию судебного приказа после ДД.ММ.ГГГГ Возражения подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок. Более того, в качестве доказательств он приобщил копии распечатки смс-сообщения РНКБ Банк (ПАО), свое обращение к ним от ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного письма мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № и конверта от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, мировой судья не принял во внимание, что в его отсутствие оспариваемый судебный приказ выносил иной судья.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещались. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Белогорского районного суда <адрес>.

Изучив материалы дела в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда при проверке законности решения в апелляционном порядке не установлено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ <адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме в размере 28833,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 576,66 рублей (л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 297600, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28833,01 руб. (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать три руб. 01 коп.), из которых: 28130,34 руб. - задолженность по оплате, 702,67руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 576 рублей 66 копеек (л.д.43).

Копия указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> (л. д.44).

Судебное почтовое отправление с копией судебного приказа, согласно, отчета с официального сайта «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Таким образом, срок для подачи возражений, с учетом положений ч.3 ст. 107 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с просьбой выдать копию судебного приказа, указав, что о судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма РНКБ Банк ПАО (л.д.50)

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

         В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.         В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.В соответствии с требованиями п.3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) данное потовое отправление могло доставляться только по адресу, указанному на почтовом отправлении, и могло быть вручено только лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным особым условиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что по каким уважительным причинам он не получил копию судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что отсутствуют основания полагать наличия нарушение со стороны ФГУП "Почта России" условий вручения почтового отправления разряда "Судебное" и неполучения ФИО1 судебного приказа мирового судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а приведенные выше доводы ФИО1 несостоятельными.

Согласно абз. 2,3 п.33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче возражений относительно исполнения судебного приказа по истечению 10 дней со дня когда, как указывает ФИО1 суду не представлено.

Следовательно, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления возражений относительно исполнения данного судебного приказа не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.112, ст.128, ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение по существу заявления должника, содержащего ходатайство об отмене судебного приказа возможно только в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи возражений на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым №. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №– оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: