Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2019 от 21.06.2019

    Дело № 2 –1624 \19     копия

            РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      24 сентября 2019 г.                                                        г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Зиминой К.А.,

         с участием ответчика Климентова М.В., его представителя Паршиковой Т.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климентовой В. Ю. к    Климентову М. В. о признании расписки недействительной,

        УСТАНОВИЛ:

Климентова    В.Ю. обратилась в суд с иском к Климентову М.В. о признании расписки недействительной, указав при этом следующее.

Климентов М.В. и Климентова В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, являлись супругами.

        В период брака супругами    бесплатно     был приобретен    земельный участок    площадью 1199 кв.м. №,    расположенный в <адрес>    на основании    постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от 15.06.2010.

           Таким образом,    земельный участок с кадастровым номером №    общей площадью 1199кв.м. расположенный по указанному адресу, является     общей совместной    собственностью супругов.

            Кроме того, в период брака также приобретен    автомобиль Тойота ИСТ 2003 г.в.,    стоимость которого составляет 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Климентова В.Ю. написала расписку, в которой указала, что в случае раздела    совместно нажитого     имущества в суде    она    обязуется оставить в собственность Климентова М.В.:

         - земельный участок    с кадастровым номером № общей площадью 1199 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №;

         - автомобиль Тойота Ист 2003 г.в.,    свидетельство о государственной регистрации № №. Регистрационный знак №

          Расписка является ничтожной     по следующим основаниям. Указанные в ней    земельный участок и автомобиль    являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу    по правилам    ст. ст. 38, 39 СК РФ. Климентова    В.Ю. указала в расписке « в случае раздела имущества в суде», т.е. выразила намерение      в будущем, в судебном порядке передать    обозначенное в расписке    имущество,    полагая, что в её собственность    также должна отойти какая-то его часть. Однако Климентов М.В. такого    волеизъявления не выразил и имущество не передал. Подписывая расписку    Климентова В.Ю. имела    намерение    в суде производить    раздел имущества, о чем и указала в расписке, которая является лишь выражением намерений в будущем, с учетом действий Климентова М.В., который также должен     был передать в её собственность какое-то совместно нажитое имущество. Таким образом,    расписка    от ДД.ММ.ГГГГ является односторонней сделкой, совершенной в нарушение требований ст. 9 ГК РФ, что влечёт её недействительность.

          Просит признать недействительной одностороннюю сделку по отказу от имущества в будущем, выраженную в расписке Климентовой В. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в будущем    имущества Климентову М.В.

          Взыскать с ответчика    госпошлину.

          Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения.

          Ответчик и его представитель Паршикова Т.М. в судебном заседании настаивали на рассмотрение    дела в отсутствие истца. Ответчик иск не признал,     заявил    ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, приобщённое к материалам    гражданского дела ( л.д. 46).

         Судом установлено следующее.

          В соответствии с положениями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период    брака, так и после    его расторжения по требованию     любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

         Истцом представлена копия расписки, данной Климентовой В. Ю., из которой следует, что в случае раздела совместно нажитого    имущества, Климентова В. Ю. обязуется передать Климентову М. В. земельный участок    сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадь 1199 кв.м. кадастровый № и автомобиль №в.,    регистрационный знак № ( л.д. 9).

         Ранее Новосибирским районным судом Новосибирской области рассматривалось    дело по иску    Климентова    М.В. к Климентовой    В.Ю. об исключении    имущества    из совместно нажитого     и по встречному иску Климентовой В.Ю. к Климентову М.В. о разделе совместно нажитого    имущества. Решением    Новосибирского районного суда Новосибирской области    от    17 декабря     2018 г. исковые требования Климентова М.В. к Климентовой В.Ю. удовлетворены. Исключен из совместно нажитого имущества земельный участок    с кадастровым номером № площадью 1199 кв.м., расположенный по адресу:    <адрес> №. В удовлетворении исковых требований Климентовой В.Ю. к Климентову М.В. отказано. Апелляционным определением    судебной коллегии по гражданским делам    Новосибирского     областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение     Новосибирского районного суда <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Отказано     Климентову М.В. в иске     к Климентовой    Ю.В.    об исключении    из совместно    нажитого имущества земельного    участка №    с кадастровым номером №    площадью 1199 кв.м.    расположенный    по адресу: <адрес>». Признано    за Климентовым М.В, и Климентовой    Ю.В. по 1\2 доле в праве    общей долевой    собственности на земельный участок    № с кадастровым номером № площадью 1199 кв.м.    расположенный по адресу: <адрес> <адрес>». Взыскана с Климентова М.В. в пользу Климентовой Ю.В. денежная компенсация    в размере 1\2 доли стоимости автомобиля № № в размере 156 655 руб. ( л.д. 54-56).

        Указанное судебное постановление имеет при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение, согласно ст. 61 ГПК РФ,     поскольку в нём участвуют те же лица.

        В соответствии    с п. 1    ст. 420, п. 2 ст. 434    ГПК РФ договором признаётся соглашение    двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении    гражданских прав и обязанностей.

         Договор о добровольном    разделе имущества     супругов является двусторонней сделкой, при этом представленная    в материалы дела расписка    Климентовой    В.Ю. соглашением о разделе    совместно нажитого имущества не    является, так как    не отражает волеизъявлением     сторон.    Даная расписка    является ничтожной сделкой,    поскольку содержит отказ от прав истца на получение в собственность совместно нажитого имущества, что противоречит положениям ст. 9 ГК РФ. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленный настоящим кодексом, в силу признания     её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В данном случае сделка ничтожна,    поскольку нарушает    требования закона, а именно - Семейного кодекса Российской Федерации в части положений о разделе совместно нажитого имущества, посягает на права и законные интересы истца как участника семейных правоотношений.

          Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Однако в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен. О нарушении    своих     прав    истец     узнала ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением    Климентова М.В. с иском    в суд об исключении    спорного земельного    участка из совместной собственности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ    срок исковой давности по требованиям о признании    последствий    недействительности    ничтожной сделки составляет три года.       Обратившись с иском в суд в феврале 2019 г. истец не пропустила срок исковой давности.

           Учитывая изложенное,    иск о признании недействительной односторонней сделки по отказу от имущества в будущем, выраженной в расписке Климентовой В. Ю.    от ДД.ММ.ГГГГ по    передаче в будущем имущества Климентову М.В. подлежит удовлетворению.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 300 руб. оплаченную при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

            Исковые требования Климентовой В. Ю.    удовлетворить.

            Признать недействительной одностороннюю сделку по отказу от имущества в будущем, выраженную в расписке Климентовой В. Ю.    от ДД.ММ.ГГГГ по    передаче в будущем имущества Климентову М.В.

           Взыскать с Климентова М. В. в пользу Климентовой В. Ю.    госпошлину в размере 300 руб.

            Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

                                         Судья               подпись                   Цепелёва О. В.

              Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ