Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2019 от 24.09.2019

Дело №2-3848/2019

24RS0050-01-2019-000439-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» к Овсепяну А. А. о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» обратилось в суд к Овсепяну А.А. с иском (в рамках уточнений от 07.11.2019) о взыскании задолженности по договорам подряда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.08.2015 года между сторонами был заключен договор № на выполнение комплекса работ по формированию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес> с кадастровым номером №; по результатам выполненных работ составлен акт № их сдачи-приемки на сумму 123 000 рублей, при этом, заказчик оплатил лишь 2 000 рублей, соответственно, его задолженность перед истцом за выполненные работы по этому договору составляет 121 000 рублей.

Кроме того, 06.10.2015 года между сторонами был заключен договор № на выполнение комплекса работ по формированию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, с кадастровым номером №, по результатам выполнения которых составлен акт № сдачи-приемки на сумму 252 000 рублей, при этом, заказчик оплатил подрядчику 250 000 рублей, соответственно, задолженность ответчика по состоянию на 05.12.2016 по названному договору составляет 2 000 рублей.

30.04.2016 между сторонами был заключен договор № на выполнение комплекса работ по формированию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, с кадастровым номером №, по результатам выполнения которых составлен акт № сдачи-приемки работ на сумму 627 000 рублей, при этом, заказчик оплатил подрядчику 550 000 рублей, соответственно, задолженность ответчика по состоянию на 05.12.2016 по этому договору составляет 77 000 рублей.

01.03.2018 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по март 2018 года, согласно которому ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности за выполненные работы в общей сумме 200 000 рублей. 13.11.2018 года и 19.04.2019 года в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Овсепяна А.А. сумму основного долга по договорам подряда в общем размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 008 рублей 25 копеек, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 728 рублей.

Представители ООО «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» Кудрин С.В., Прошина Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Овсепян А.А. в зал суда также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.12.2019 года (л.д. 119), о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2015 года между ООО «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» (подрядчик) и Овсепяном А.А. (заказчик) был заключен договор № на выполнение комплекса работ по формированию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 38-39).

По результатам выполненных работ сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № от 01.10.2015 года (л.д. 40), согласно которому стоимость подлежащих оплате заказчиком работ составила 121 000 рублей (123 000 руб. (общая стоимость работ) – 2 000 руб. (стоимость работ ранее оплаченных заказчиком)).

Кроме того, 06.10.2015 года между ООО «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» (подрядчик) и Овсепяном А.А. (заказчик) был заключен договор № на выполнение комплекса работ по формированию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 41-42)

По результатам выполненных работ сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № от 05.12.2016 года (л.д. 43), согласно которому стоимость подлежащих оплате заказчиком работ составила 2 000 рублей (252 000 руб. (общая стоимость работ) – 250 000 руб. (стоимость работ ранее оплаченных заказчиком)).

30.04.2016 между сторонами был заключен еще один договор № на выполнение комплекса работ по формированию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 44-45).

По результатам выполненных работ сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № от 05.12.2016 года (л.д. 46), согласно которому стоимость подлежащих оплате заказчиком работ составила 77 000 рублей (627 000 руб. (общая стоимость работ) – 550 000 руб. (стоимость работ ранее оплаченных заказчиком)).

01.03.2018 года между ООО «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» и Овсепяном А.А. подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по март 2018 года, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности за выполненные работы в общей сумме 200 000 рублей (л.д. 47).

В тот же день (01.03.2018 года) между ООО «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» и Овсепяном А.А. подписано соглашение о намерениях, в соответствии с которым Овсепян А.А. обязался погасить возникшую у него перед ООО «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» задолженность по договорам подряда в срок не позднее 31.12.2018 года путем внесения платежей в соответствии с утвержденным сторонами графиком (л.д. 48).

Однако в установленный срок Овсепян А.А. задолженность по вышеназванным договорам подряда не уплатил. Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств надлежащего исполнения договоров подряда суду не представлено.

13.11.2018 года и 19.04.2019 года истец ООО «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» направлял в адрес Овсепяна А.А. требования о погашении задолженности в размере 200 000 рублей, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, с Овсепяна А.А. в пользу ООО «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» по заключенным между ними договорам подряда № от 25.08.2015 года, № от 06.10.2018 года, № от 30.04.2016 года подлежит взысканию задолженность в общем размере 200 000 рублей (121 000 руб. + 2 000 руб. + 77 000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года, действующей с 01.06.2015 года до 01.08.2016г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 04.07.2016, вступившей в законную силу 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разделом 2 договоров подряда № от 25.08.2015 года, № от 06.10.2018 года, № от 30.04.2016 года заказчик обязуется произвести оплату 100% с момента подписания договора после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом сдачи приемки.

Из материалов дела следует, что акты сдачи приемки работ были подписаны сторонами в следующие сроки: 01.10.2015 года – акт по договору № от 25.08.2015 года на сумму 121 000 руб., 05.12.2016 года – акты по договорам № от 06.10.2018 года, № от 30.04.2016 года на суммы 2 000 руб. и 77 000 руб. соответственно, следовательно, обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ возникла у заказчика Овсепяна А.А. по договору № от 25.08.2015 года – 01.10.2015 года, по договорам № от 06.10.2018 года, № от 30.04.2016 года – 05.12.2015 года.

Таким образом, поскольку стоимость выполненных истцом по вышеназванным договорам подряда не оплачена ответчиком Овсепяном А.А. до настоящего времени, за период с 02.10.2015 года по 14.11.2019 года (в рамках заявленных требований) с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
121 000	02.10.2015	14.10.2015	13	0	-	9,21%	365	396,91
121 000	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,02%	365	986,76
121 000	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9%	365	835,40
121 000	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,18%	365	404,64
121 000	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,18%	366	569,69
121 000	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	7,81%	366	645,50
121 000	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	9%	366	803,36
121 000	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,81%	366	844,65
121 000	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	8,01%	366	900,36
121 000	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	7,71%	366	713,70
121 000	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	7,93%	366	760,28
121 000	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,22%	366	405,78
121 000	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	1 700,94
121 000	19.09.2016	05.12.2016	78	0	-	10%	366	2 578,69
200 000	06.12.2016	31.12.2016	26	79 000	06.12.2016	10%	366	1 420,77
200 000	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	10%	365	4 657,53
200 000	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	1 923,29
200 000	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	2 432,88
200 000	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	9%	365	4 487,67
200 000	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	1 956,16
200 000	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	2 215,07
200 000	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	2 378,08
200 000	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	1 726,03
200 000	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	6 952,05
200 000	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	3 739,73
200 000	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	365	7 728,77
200 000	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	1 726,03
200 000	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	1 668,49
200 000	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	1 879,45
200 000	28.10.2019	14.11.2019	18	0	-	6,50%	365	641,10
Итого:	1505	79 000	8,28%	60 079,76

Всего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 года по 14.11.2019 года составит 60 079 рублей 76 копеек, которые подлежат взысканию с Овсепяна А.А. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 728 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо довзыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 72 рубля 80 копеек (5 800,80 руб. – 5 728 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» удовлетворить частично.

Взыскать с Овсепяна А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» задолженность по договорам подряда в общем размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 079 рублей 76 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 728 рублей, а всего денежную сумму в размере 265 807 рублей 76 копеек.

В удовлетворении требований остальной части заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Овсепяна А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 72 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Судья И.Г. Медведев