Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2021 от 15.03.2021

                                         Дело № 2-947/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                      г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Халиуллиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Халиуллиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк») и Халиуллиной Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма денежных средств в кредит, в соответствии с условиями кредитного договора и тарифами по программе «кредит наличными». В связи с ненадлежащим исполнений условий кредитного договора заемщиком, банком быо направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 145 685,81 рублей, из них 117 544,73 рублей – задолженность по основному долгу, 19 306,79 рублей – задолженность по процентам, 1 234,29 рублей задолженность по неустойкам, 7 600 рублей задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 145 685,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по заявлению Халиуллиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, между нею и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 139 517 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 26,90% годовых, с количеством платежей 60, ежемесячно до 25 числа каждого месяца, аннуитентными платежами по 4 258 рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора при ненадлежащим исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 14 договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Кроме того с согласия Халиуллиной Н.Н., подтвержденного её подписями в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в кредитном договоре, ей были подключены услуга «Кредитное информирование» стоимостью: за 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей, и услуга «Гарантированная ставка» стоимостью 5,9% от суммы к выдаче.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в сумме 139 517 рублей, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик неоднократно допустил просрочку по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в январе 2018 года допустил первую просрочку платежа, с июля 2018 года платежи по кредиту не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 685,81 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банком в адрес ответчика направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено, что подтверждается последующим обращением истца за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Халиуллиной Н.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Халиуллиной Н.Н. отменен.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 145 685,81 рублей, из них 117 544,73 рублей – задолженность по основному долгу, 19 306,79 рублей – задолженность по процентам, 1 234,29 рублей задолженность по неустойкам, 7 600 рублей задолженность по комиссиям.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, так как он соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования АО «Почта Банк» о взыскании с Халиуллиной Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 145 685,81 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Халиуллиной Н.Н. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 114 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Халиуллиной Н. Н. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 685,81 рублей, из них 117 544,73 рублей – задолженность по основному долгу, 19 306,79 рублей – задолженность по процентам, 1 234,29 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей - задолженность по комиссиям, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 114 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                             Гарявина О.А.