Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2021 (2-4804/2020;) ~ М-457/2020 от 20.01.2020

Гражданское дело 2-317/2021

Санкт-Петербург, 17 февраля 2021 года

78RS0019-01-2020-000545-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Охранная фирма «Титан» к Виноградовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Охранная фирма «Титан» обратилось в суд с иском к Виноградовой С.Н., в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования с учетом заявления о применении срока исковой давности, просит взыскать задолженность по договору в размере 351929 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 21.11.2019 в размере 27120 рублей 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что 10.06.2009 между сторонами был заключен договор № 3081-09ГР по оказанию охранных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать охранные услуги на условиях договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере, сроки и порядке установленные договором. Позднее между сторонами дополнительно были заключены договоры по оказанию охранных услуг № 1346-13ГР от 24.06.2013, № 1460-13ГР от 09.08.2013, № 154-10ГР от 19.03.2010, № 1644-11ГР от 28.11.2011, № 1697-11ГР от 19.12.2011, № 3337-09ГР от 29.09.2009, № 481-14ГР от 30.07.2014, № 579-12Р от 31.08.2012, №956-13Р от 28.01.2013, № 99-14ГР от 14.02.2014. Всего истцом для ответчика были осуществлены услуги на общую сумму в размере 377055 рублей, при этом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, истцом исключен период до 20.01.2017 и задолженность ответчика перед истцом составляет 351929 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Виноградова С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представитель ответчика Шагламджян М.С., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 10.06.2009 между ООО «Охранная фирма «Титан» и ИП Виноградовой С.Н. (статус Индивидуального предпринимателя прекращен 07.05.2019 согласно выписки из ЕГРИП) заключен договор № 3081-09ГР по оказанию охранных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать охранные услуги на условиях договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере, сроки и порядке установленные договором.

Впоследствии между сторонами дополнительно были заключены договоры по оказанию охранных услуг № 1346-13ГР от 24.06.2013, № 1460-13ГР от 09.08.2013, № 154-10ГР от 19.03.2010, № 1644-11ГР от 28.11.2011, № 1697-11ГР от 19.12.2011, № 3337-09ГР от 29.09.2009, № 481-14ГР от 30.07.2014, № 579-12Р от 31.08.2012, № 956-13Р от 28.01.2013, № 99-14ГР от 14.02.2014, согласно которым исполнитель обязуется оказывать охранные услуги на условиях договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере, сроки и порядке установленные договорами.

Из представленных к материалам дела актам и товарным накладным следует, что всего по договорам оказания охранных услуг ответчику истцом были оказаны услуги на следующие суммы:

- по договору № 3081-09ГР от 10.06.2009 – на сумму в размере 39000 рублей;

- по договору № 1346-13ГР от 24.06.2013 – на сумму в размере 35000 рублей;

- по договору № 1460-13ГР от 09.08.2013 – на сумму в размере 35000 рублей;

- по договору № 154-10ГР от 19.03.2010 – на сумму в размере 39000 рублей;

- по договору № 1644-11ГР от 28.11.2011 – на сумму в размере 39000 рублей;

- по договору № 1697-11ГР от 19.12.2011 – на сумму в размере 39000 рублей;

- по договору № 3337-09ГР от 29.09.2009 – на сумму в размере 28903 рубля;

- по договору № 481-14ГР от 30.07.2014 – на сумму в размере 27426 рублей;

- по договору № 579-12Р от 31.08.2012 – на сумму в размере 35000 рублей;

- по договору № 956-13Р от 28.01.2013 – на сумму в размере 35000 рублей;

- по договору № 99-14ГР от 14.02.2014 – на сумму в размере 24726 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за 2017 год составляет 377 055 рублей.

С учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, истцом уточнены исковые требования, из задолженности исключен период задолженности до 20.01.2017, в связи с чем задолженность составляет 351929 рублей.

Все платежи, совершаемые в рамках договоров оказаниях охранных услуг, были с назначением платежа «оплата по договорам», следовательно, не являлись целевыми в счет оплаты определенного месяца или конкретного договора и распределялись бухгалтерией истца пропорционально между всеми договорами на оплату месяцев, срок оплаты по которым наступил ранее.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все производимые ответчиком платежи засчитывались истцом в счет оплаты тех обязательств, которые наступили раньше, и распределялись пропорционально между всеми договорами в неоплаченной части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий, заключенного договора, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В этой связи, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, период задолженности определен истцом правильно, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, ответчиком собственного расчета задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам в размере 351929 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 27120 рублей 81 копейка за период с 01.01.2019 по 21.11.2019.

Расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, признан правильным. Кроме того, ответчиком представленный расчет процентов не оспорен, иного расчета не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351929 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27120 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░