Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2024 ~ М-1262/2024 от 12.03.2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2024

№ 2-2366/2024

66RS0006-01-2024-001336-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., с участием секретаря судебного заседания Бычковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налобина Н. Д. к Викторову В. А., Викторовой М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Налобин Н.Д. обратился в суд с иском к Викторову В.А., Викторовой М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2023 Орджоникидзевским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-447/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Викторову В.А. и Викторовой М.А., в соответствии с которым с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 29.12.2014 в общей сумме 2 192 529 руб. 66 коп.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >; расторгнут кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками; взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 31 162 руб. 65 коп. Вышеуказанное решение суда вступило в силу 15.03.2023 и 13.04.2023 выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждены исполнительные производства №13689/23/66002-ИП и №130691/23/66002-ИП в отношении ответчиков. 11.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Налобиным Н.Д. был заключен договор < № > передачи прав по закладной и уступки прав (требований), возникших из судебного акта по взысканию задолженности по судебному решению. Поскольку, до настоящего времени, решение суда ответчиками не исполнено, взысканные по решению суда суммы ответчиками истцу не выплачены, исполнительное производство не окончено, все это время ответчики незаконно пользуются денежными средствами истца, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать солидарно с Викторова В.А., Викторовой М.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 11.03.2024 в размере 205093 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251 руб.

Налобин Н.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики Викторов В.А., Викторова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2023, вступившим в законную силу 15.03.2023, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Викторовой М.А., Викторову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор < № > от 29.12.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и Викторовой М.А., Викторовым В.А. Взыскать с Викторовой М.А., Викторова В.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору < № > от 29.12.2014 за период с 24.01.2022 по 13.09.2022 в размере 2 192 529 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг – 2 002 188 руб. 15 коп., просроченные проценты – 190 341 руб. 51 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 31 162 руб. 65 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащую Викторовой М.А., Викторову В.А. на праве общей долевой собственности, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 051 000 руб.

По вступлению в законную силу заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2023, выданы исполнительные листы – 13.04.2023.

11.03.2024 между ПАО Сбербанк и Налобиным Н.Д. заключен договор < № > передачи прав по закладной и уступки прав (требований), возникших из судебного акта, согласно которому заявителю были уступлены права требования к Викторовой М.А., Викторову В.А.

Как следует из п.п. 1.1, 1.3 договора < № > передачи прав по закладной и уступки прав (требований), возникших из судебного акта, по настоящему договору первоначальный залогодержатель обязуется передать приобретателю прав, а приобретатель прав принять и оплатить: права по закладной от 29.12.2014, подписанной с Викторовым В.А., Викторовой М.А. Закладной удостоверены права банка как залогодержателя в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, залогом которого обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору < № > от 29.12.2014, заключенному между первоначальным залогодержателем в качестве кредитора и Викторовым В.А. и Викторовой М.А., государственная регистрация ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 13.01.2015, номер государственной регистрации: < № >; права (требования) к должникам, возникшие из вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2023 по делу 2-447/2023, которым кредитный договор расторгнут, в части взыскания в пользу первоначального залогодержателя задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, и обращения взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены в размере 3 051 000 руб.; право на получение денежных средств в счет исполнения обязательств должников перед первоначальным залогодержателем, выступающим кредитором по кредитному договору. Переход прав по закладной и прав (требований), возникших из судебного акта от первоначального залогодержателя к приобретателю прав на закладную происходит в дату внесения отметки в закладную о новом владельце, в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, после поступления от приобретателя прав, денежных средств в размере цены (стоимости) передаваемых и уступаемых прав.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП на основании выданных Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №13689/23/66002-ИП и №130691/23/66002-ИП в отношении ответчиков, которые в настоящее время не окончены.

В настоящее время сумма долга составляет 1775853 руб. 03 коп.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени, в полном объеме ответчиками решение суда не исполнено, денежные средства в полном объеме ответчиками истцу не возвращены, исполнительное производство не окончено, все это время ответчики незаконно пользуются денежными средствами истца. Ответчики в судебное заседание не явились, доводов истца не опровергли, каких-либо возражений относительно изложенного судом выше не представили.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установив, что имеет место нарушение обязательств в части своевременного возврата денежных средств, взысканных по решению суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из права истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 11.03.2024, находит его обоснованным, соглашается с заявленным истцом периодом, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, со взысканием солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 11.03.2024, как заявлено истцом в размере 205 093 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 5 251 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Налобина Н. Д. к Викторову В. А., Викторовой М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Викторова В. А., < дд.мм.гггг > года рождения, (паспорт серии < № > < № >), Викторовой М. А., < дд.мм.гггг > года рождения, (паспорт серии < № > < № >) в пользу Налобина Н. Д., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт серия < № > < № >) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 11.03.2024 в сумме 205 093 руб. 84 коп, государственную пошлину в сумме 5 251 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Тарасевич