Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2022 ~ М-1733/2022 от 10.03.2022

    2-2544/22

        50RS0№-73

        РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

    26 апреля 2022 года

    Подольский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Невской Е.В.

    при секретаре ФИО7

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ФИО5 «ФИО5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

    УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ФИО5 «ФИО5», просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф; взыскать в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

             Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № (КП2) участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «ФИО5» обязались в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, деревня ФИО5, Каскад Парк 2,1, со следующими характеристиками: номер жилого <адрес>, условный номер жилого помещения 3, этажность жилого помещения -1-ый,2-ой этажи и мансарда, общая площадь жилого помещения 100,8 кв.м. ФИО5 обязался передать Участникам долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени спорная квартира истцам не передана, в связи с чем, он (истец) вынуждены был обратиться с настоящими требованиями в суд.

                Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

    Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истцов – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик – представитель ООО «ФИО5 «ФИО5» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили применить статью 333 ГК РФ ( л.д.42-44).

                 Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

      В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

     На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (ФИО5) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

                В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5», именуемое в дальнейшем «ФИО5», ФИО2, именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства-1», ФИО3, именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства-2», был заключен Договор № (КП2) участия в долевом строительстве.

               В соответствии с пунктами 4.1, 5.1, 6.1, 6.8 Договора, ФИО5 обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: номер жилого дома: 1, условный номер жилого помещения 3, общая проектная площадь жилого помещения 100,78 кв.м. Цена настоящего договора составляет 4 590 000 рублей. НДС не облагается. ФИО5 обязан передать Участникам долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства, указанного в п.6.1 настоящего Договора направляет участникам долевого строительства сообщение о завершении строительства блокированного жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома, о готовности к передаче объекта долевого строительства участникам долевого    строительства, а также о необходимости принятия участниками долевого строительства по передаточному акту объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участников долевого строительства (л.д.6-20).

               Свои обязательства по оплате истцы исполнили своевременно и в полном объеме (л.д. 26).

               Обязательства по передаче объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные Договором, ООО «ФИО5» не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки по договору № (КП2) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 457776 руб. (л.д.28).

                Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU№, выданное Министерством строительного комплекса <адрес> получено ООО                                 « ФИО5 «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46-48).

               Объект долевого строительства был передан по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49).

           В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

             Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что ФИО5 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО5 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

            В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО5 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО5 в двойном размере.

            В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО5 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО5 объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

          Доказательств урегулирования между сторонами вопроса переноса срока передачи объекта долевого строительства не представлено.

          Таким образом, нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

          Истцами в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому сумма неустойки за просрочку исполнения по Договору № (КП2) участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ:

             Односторонний передаточный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ

          С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 92 дня.

           Исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( согласно Постановлению Правительства РФ №).

          С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 181 день.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>

         Таким образом, неустойка рассчитывается в следующих <данные изъяты>

            Поскольку истцы вдвоем участвуют в договоре, то <данные изъяты>

    Суд находит представленный расчет арифметически верным.

    Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из следующего.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО5 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается ФИО5 в двойном размере.

    По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ФИО5 в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения ФИО5 обязательства по передаче указанного объекта.

    Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

    Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

    Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор долевого участия в строительстве. Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора. Общество приняли на себя обязательства построить многоквартирный дом и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Общество принятые на себя обязательства не исполнили.

    В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

             Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

            При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта долевого строительства до 100 000 рублей в пользу каждого истца, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

             Ссылку истцов на то, что акт приема объекта был подписан в одностороннем порядке, суд находит несостоятельной, поскольку представленный акт не оспорен в установленном законом порядке. При этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцам принять объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

             Также истцы просил взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального в размере 50 000 рублей.

             Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

            В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

            Согласно статье 1101 ГК РФ, «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

            Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

            Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

          Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истцов. При этом, учитывая степень нравственных страданий, исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ФИО5 «ФИО5» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

          Учитывая, что штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки, которая может быть снижена вследствие ее несоразмерности нарушенному оьязательству, а потому с учетом правовой позиции высших судов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 25000 рублей.

ФИО2 просил взыскать с ООО «ФИО5 «ФИО5» в свою пользу расходы по составлению доверенности в сумме 1900 рублей.

            За удостоверение доверенности истцом было оплачено нотариусу 1 900 рублей (л.д.35).

             Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

             Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд исходит из того, что представленная в дело доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит широкий объем полномочий со сроком действия три года, но не содержит указания на представление интересов по настоящему гражданскому делу, а потому, с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, правовых оснований для взыскания расходов на удостоверение данной доверенности суд не имеет.

ФИО2 просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

            В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: соглашение № ГРД0711 109/2021 об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31-33, 34)

             В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

             Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Суд, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, что иск является типовым, исходя из принципа разумности и справедливости находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

           Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

          Истцы просили взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

          Факт понесенных истцами почтовых расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30).

          Таким образом, с ООО «ФИО5 «ФИО5» в пользу ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 33 рубля 60 копеек в пользу каждого.

           Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ

    Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере, свыше <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты> рублей; штрафа в размере, свыше <данные изъяты> рублей; расходов на оказание услуг представителя в размере, свыше <данные изъяты> рублей;нотариальных расходов, – отказать.

    Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки в размере, свыше <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>; штрафа в размере, свыше <данные изъяты> рублей, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий судья:      подпись                                                     Е.В.Невская