Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-208/2020 от 19.06.2020

Судья Мирошник С.В. № 21-208/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15.07.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах администрации Сортавальского муниципального района, на постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 30.03.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Сортавальского муниципального района,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия № от 30.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.05.2020, администрация Сортавальского муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласна защитник (...) поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в июле 2019 г. Администрация обращалась к главному распорядителю бюджетных средств в Министерство социальной защиты Республики Карелия в целях расчета объема предоставляемых субвенций на цели, указанные в судебном решении. Судья не дал оценку данному доказательству и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного министерства, а также Министерства финансов Республики Карелия в качестве свидетелей по делу. Исполнение судебного решения о предоставлении жилья невозможно, в том числе, в связи с тем, что на основании ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Устава Сортавальского муниципального района, ч. 2 ст. 4 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 № 921-ЗРК обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется только за счет средств субвенций, предоставляемых местным бюджетам.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовала.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 04.02.2020, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Сортавала, ул. Кирова, д. 11, являясь должником по исполнительному производству №, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 03.02.2020, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 06.11.2019, полученным в тот же день, после вынесения 29.10.2019 постановления о взыскании исполнительского сбора, о предоставлении (...) благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда площадью не менее нормы предоставления, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения в границах Хелюльского городского поселения.

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, копией судебного решения, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 03.02.2019, письменными объяснениями защитника, иными материалами дела.

То обстоятельство, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено, Администрация по существу не оспаривает.

При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными препятствиями при принятии должником своевременных активных мер по исполнению судебного акта.

Доводы жалобы о принятии таких мер и невозможности исполнения требования органа принудительного исполнения по причине недостаточности средств, предоставляемых в качестве субвенций из бюджета Республики Карелия, подлежат отклонению. Так, подлежащий исполнению судебный акт вступил в законную силу 17.04.2018. Данным судебным решением обязанность по предоставлению жилого помещения (...) возложена исключительно на Администрацию без определения конкретного порядка исполнения решения суда. В связи с этим ссылки защитника на порядок обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, соответствующие межбюджетные отношения и возможность подтверждения указанных обстоятельств органами исполнительной власти Республики Карелия не имеют существенного значения для настоящего дела.

Действительно, в деле имеются сведения об обращениях Администрации в органы государственной власти по поводу недостаточности средств предоставляемых субвенций. Вместе с тем, с учетом продолжительности неисполнения судебного решения данная переписка не может быть расценена в качестве достаточных мер, принимаемых должником для исполнения судебного акта о предоставлении гражданину жилого помещения.

Извещения о проведении аукционов на приобретение Администрацией жилых помещений были размещены в ЕИС по истечении срока, указанного в требовании судебного пристава-исполнителя (л.д. 89-100). Иных реальных действий, связанных с предоставлением взыскателю жилого помещения, Администрация до окончания срока, определенного судебным приставом-исполнителем, не осуществляла.

Доводам, аналогичным заявленным в жалобе по настоящему делу, также неоднократно давалась оценка при рассмотрении Сортавальским городским судом Республики Карелия заявлений Администрации об отсрочке исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ. Определениями от 23.04.2019, от 14.08.2019, от 31.03.2020 в удовлетворении заявлений отказано, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено.

С учетом изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает, действия должника квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, не допущено. Ходатайства Администрации рассмотрены судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП по Республике Карелия от 30.03.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Сортавальского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов