Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2022 ~ М-431/2022 от 15.08.2022

Дело №2-555/2022

УИД 32RS0028-01-2022-001034-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г.      г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Мелеховой Г.В., с участием истца Приходько О.Г., представителя ответчика Рудченко Ю.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько О.Г. к Сидоренко А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что в июне 2020 г. ответчик Сидоренко А.А. попросил у нее в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, у нее данной суммы не было, в связи с чем она оформила кредит в АО Банк «Восточный», после чего передала ответчику денежные средства в сумме 107 758 рублей, которые он потратил на свои личные нужды. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании истец свои требования уточнила, пояснила, что оформив кредит и получив денежные средства на свой расчетный счет, она передала банковскую карту своей дочери Сидоренко А.Н., которая сняла с данного счета всю сумму кредита и передала её своему мужу Сидоренко А.А., который потратил данные денежные средства на свои нужды, погасив задолженность по алиментам и выплатив свой кредит. При этом Сидоренко А.А. обещал выплачивать за нее кредит, что и делал несколько месяцев, но после оплату кредита прекратил, ей приходится выплачивать кредит самостоятельно. Сумма долга с учетом оплаты части кредита составила 76 902 рубля 44 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также судебные расходы, понесенные истцом в размере 5 200 рублей.

Ответчик Сидоренко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя Рудченко Ю.В., который заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидоренко А.Н. пояснила, что у Сидоренко А.А. был кредит и задолженность по алиментам, чтобы их погасить, он уговорил ее мать Приходько О.Г. взять кредит в банке и передать ему денежные средства, при этом он обязался выплачивать за нее кредит, никаких письменных расписок при этом они не составляли, это была устная договоренность. Ее мать Приходько О.Г. оформила на себя кредит и передала ей банковскую карту, на счете которой находились денежные средства в сумме 100000 рублей. Она сняла данные денежные средства и передала своему мужу Сидоренко А.А., при этом на тот момент в официальном браке они не состояли, брак был оформлен черед пол года. Сидоренко А.А. взял данные денежные средства, при ней погасил задолженность по алиментам, остальные денежные средства потратил по своему усмотрению, с ней не делился. После этого он передавал ей ежемесячно денежные средства, она со своего банковского счета переводила данные денежные средства в счет погашения кредита, который оформила на себя ее мать Приходько О.Г. После того как они расторгли брак, Сидоренко А.А. перестал оплачивать кредит и возвращать долг Приходько О.Г.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку суду не представлено письменных доказательств заключения между Приходько О.Г. и Сидоренко А.А. договора займа, а также доказательств, подтверждающих условия данного соглашения, сумму займа, срок и порядок его возврата, суд приходит к выводу, что доказательств имеющегося между истцом и ответчиком договора займа суду не представлено, ответчиком данный факт не признан.

Сведения о том, что истцом была взята сумма кредита в размере 107 758 рублей, не свидетельствует о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен. Как установлено в судебном заседании и подтверждено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидоренко А.Н., истец Приходько О.Г. оформила в банке кредит, денежные средства по кредиту поступили на ее банковский счет, обслуживаемый по средством банковской карты. Данная кредитная карта была передана истцом совей дочери Сидоренко А.Н., которая сняла со счета денежные средства, поступившие по кредиту, а в последующем со своего счета переводила денежные средства для погашения кредита Приходько О.Г. При этом заявлять исковые требования к своей дочери Сидоренко А.Н. истец Приходько О.Г. отказалась.

Также наличие у Сидоренко А.А. задолженности по кредиту и по алиментам не свидетельствует о заключении между ним и Приходько О.Г. договора займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достоверных сведений о том, что денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были получены истцом по кредитному договору с банком, были переданы ответчику Сидоренко А.А., а также достоверных сведений о том, что Сидоренко А.А. взял на себя обязательства выплачивать за Приходько О.Г. кредит на условиях заключенного с банком кредитного договора, суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░.