11-12/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2021 года пгт. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,
при секретаре Кацаповой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле частную жалобу Шкора В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Шкору В.В., Шкор М.В. о взыскании задолженности по оплате за газ.
Решением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Красноярсккрайгаз» удовлетворено.
Ответчиком Шкором В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шкора В.В. возвращена.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять апелляционную жалобу для рассмотрения.
В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что его апелляционная жалоба была оставлена без движения и в установленный судом срок, от него поступили документы, содержащие сведения о направлении апелляционной жалобы истцу. Однако суд вернул жалобу со ссылкой на не предоставление сведений о направлении жалобы Шкор М.В., в то время как в поданной им апелляционной жалобе имелась подпись ответчика Шкор М.В., что свидетельствует, по мнению автора жалобы, на уведомление о подаче жалобы.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании положений пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Красноярсккрайгаз» к Шкору В.В., Шкор М.В. о взыскании задолженности по оплате за газ удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ. на участок мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе поступила апелляционная жалоба ответчика Шкора В.В., которая определением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без движения по причине непредставления сведений о направлении апелляционной жалобы истцу и ответчику Шкор М.В., срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, установленный мировым судьёй судебного участка №44 в Козульском районе до ДД.ММ.ГГГГ, Шкор В.В. частично устранил недостатки апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ представил суду квитанцию о направлении апелляционной жалобы в адрес истца.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №44 в Козульском районе вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ответчика Шкора В.В. на решение мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ., основанием для возврата послужило то, что заявителем в полном объёме не устранены недостатки, указанные в определении суда от 26.01.2021г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный судом срок исправлены не были.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку они основаны на приведенных выше нормах закона и представленных материалах.
Довод частной жалобы о том, что в поданной заявителем апелляционной жалобе имелась подпись ответчика Шкор М.В., что свидетельствует, по его мнению, на уведомление о подаче жалобы, суд отклоняет, поскольку материалами дела данный факт опровергается. Так, имеющаяся в деле апелляционная жалоба, поданная ответчиком Шкором В.В., не содержит подписи ответчика Шкор М.В.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░