Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-746/2023 (33-14104/2022;) от 13.12.2022

Судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-746/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-3758/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чупеева Е.Г. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 06.10.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имущества г.о. Самара к Чупееву Е.Г. об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Чупеева Е.Г., <данные изъяты> освободить земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, площадью 69,00 кв.м., путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств строений и сооружений и передать земельный участок Департаменту управления имущества г.о. Самара по акту приема – передачи».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Чупееву Е.Г. об освобождении земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом города Самары и предпринимателем без образования юридического лица Чупеевым Е.Г., заключен договор №з аренды земельного участка, общей площадью 69,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>, для использования под установку временного магазина.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление № о прекращении правоотношений по договору с ДД.ММ.ГГГГ с предложением вернуть участок по акту приема передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было известно о прекращении договора, однако от объекта, который расположен на указанном земельном участке, ответчик земельный участок не освободил и не передал земельный участок по акту приема-передачи.

Таким образом, ответчик неправомерно препятствует владению и пользованию земельным участком, площадью 69,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чупеев Е.Г. не согласен с решением суда, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом города Самара и Индивидуальным предпринимателем Чупеевым Е.Г. заключен договор аренды земельного участка №, подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельного участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: <адрес> у <адрес> площадью 69,00 кв.м., кадастровый №, занимаемый временным магазином, именуемый в дальнейшем участок.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.2. договор действует с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора при условии возобновления Договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление № о прекращении правоотношений по договору с ДД.ММ.ГГГГ с предложением вернуть участок по акту приема передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было известно о прекращении договора.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Согласно акту осмотра земельного участка, обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью 69,00 кв.м., ранее предоставленный Чупееву Е.Г. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з под размещение магазина, согласно схеме расположения земельного участка к данному договору аренды, используется под размещение магазина, магазин закрыт.

При этом арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи, в нарушение положений п.6.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды прекратил свое действие, требование истца об освобождении ответчиком земельного участка и передаче его по акту обоснованно удовлетворены судом.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеуказанных нормах права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

В апелляционной жалобе вышеуказанные выводы по существу не оспариваются.

Доводы жалобы сводятся исключительно к тому, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде торгового объекта, находящееся на спорном земельном участке, выбыло из собственности ответчика.

Данные доводы судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

В суде первой инстанции данные доводы ответчиком не заявлялись и доказательств этому не предоставлялось.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная копия договора не может быть принята в качестве доказательства.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчиком ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявлено, невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не обоснована.

Кроме того, согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Приложенная копия договора не заверена.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Утверждение ответчика, достоверно осведомленного о наличии судебного спора и дате рассмотрения дела, об отчуждении спорного объекта за день до вынесения судебного решения, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды именно арендатор, т.е. в данном случае ответчик, а не иное лицо, даже при условии передачи ему на каком-либо праве находящихся на земельном участке объектов, обязан вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

Таким образом, судебное решение, которым на ответчика как на арендатора возложена обязанность по его возврату, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Промышленного районного суда г.Самары от 06.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупеева Е.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023