Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 04.04.2023

Дело № 11-12/2023

УИД 21MS0032-01-2022-004213-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии к Капитоновой Наталье Григорьевне о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет,

поступившее по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ныне Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Отделение СФР по ЧР-Чувашии)) обратился в судебный участок № ___________ ........................ Республики с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет в размере 40 000 рублей.

Иск обоснован тем, что ФИО3, "___" ___________ г. года рождения, на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации (далее – Федеральный закон №166-ФЗ) является получателем социальной пенсии по инвалидности (ребенок-инвалид). Согласно постановлению администрации ........................ Республики от "___" ___________ г. № ___________ Капитонова (Быченко) Н.Г. назначена опекуном малолетней ФИО3 На основании заявления от "___" ___________ г. Капитоновой (Быченко) Н.Г. с "___" ___________ г. установлена ежемесячная выплата, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО3 Ответчик был предупрежден об обязанности безотлагательного извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, что подтверждается подписью в заявлении. Согласно постановлению администрации г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ Капитонова (Быченко) Н.Г. с "___" ___________ г. освобождена от обязанностей опекуна над малолетней ФИО3, о чем в соответствующие сроки в территориальный орган ПФР не сообщила. В связи с тем, что на момент формирования выплатных документов за сентябрь-декабрь 2021 года ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии не располагал сведениями об освобождении ответчика от обязанностей опекуна и прекращении ухода за ребенком-инвалидом до 18 лет, ежемесячная компенсационная выплата в размере 40 000 рублей за сентябрь-декабрь 2021 года перечислена ФИО3 на расчетный счет. Таким образом, к пенсии ФИО3 неправомерно начислена и выплачена ежемесячная выплата за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 40 000 рублей. "___" ___________ г. ответчику направлено письмо о необходимости добровольного возмещения излишне выплаченной суммы ежемесячной выплаты, но до настоящего времени сумма не погашена

Решением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Отделение СФР по ЧР-Чувашии обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Доводы суда о том, что в действиях Капитоновой Н.Г. отсутствуют признаки недобросовестности, а также то, что полученные денежные суммы не являются неосновательным обогащением не находят своего подтверждения. Пунктом 3 Правил установлена обязанность лица, осуществляющего уход в течении 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты. Капитонова Н.Г. предупреждена об обязанности безотлагательного извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, что подтверждается подписью в заявлении, однако в установленные сроки о таких обстоятельствах не сообщила. Судом установлено, что ежемесячная денежная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет, за сентябрь-декабрь 2021 года перечислена на номинальный счет, владельцем которого являлась Капитонова Н.Г., а бенефициаром – малолетняя ФИО3 исходя из правового смысла Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 и постановления Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________, компенсационная выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника существования. Таким образом, указанная выплата предназначена именно Капитоновой Н.Г., а не ФИО3 В связи с прекращением Капитоновой Н.Г. осуществления ухода за ФИО3, денежная сумма в виде ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет зща период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., ей не полагалась. ФИО1 не доказано наличие законных оснований для сбережения вышеуказанного имущества, тем самым ответчик обязан возместить причиненный ущерб. Считает, что суд неполно и необъективно рассмотрел данное дело. В решении суда не приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и опровергнуты другие, как это требует ст.67 ГПК РФ. Полагает, что решение мирового судьи принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца. В соответствии с п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и постановлением Правления ПФР от "___" ___________ г. № ___________п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии» с "___" ___________ г. Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии с одновременным переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии.

Представитель истца Отделения СФР Краснов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. отменить.

Ответчик Капитонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч. 2, ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (жале – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст.1109 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из системного толкования указанных норм следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков, основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Указом Президента Российской Федерации №175 от 26 февраля 2013 года «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 01 января 2013 года установлены ежемесячные выплаты родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) в размере 10 000 рублей. Согласно п.6 данного Указа ежемесячные выплаты производятся с учетом осуществленных в период с 01 января 2013 года до дня вступления в силу настоящего Указа компенсационных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

В силу п.2 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года №397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом с детства 1 группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

На основании пункта 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Согласно пункту 9 Правил ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В силу подпункт «д» пункта 12 Правил основанием для прекращения ежемесячной выплаты является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).

Из материалов дела следует, что Капитонова (Быченко) Н.Г. "___" ___________ г. была назначена опекуном малолетней ФИО3, с "___" ___________ г. ей была установлена ежемесячная выплата, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО3

Постановлением администрации ........................ Республики от "___" ___________ г. № ___________ Капитонова (Быченко) Н.Г. с "___" ___________ г. освобождена от обязанностей опекуна над малолетней ФИО3, о чем в территориальный орган ПФР не сообщила, в связи с чем истцом выявлен факт излишней выплаты в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. социальной выплаты в размере 40 000 рублей.

Согласно положениям подпункта 3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Поскольку истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение Капитоновой Н.Г. каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения ежемесячной компенсационной выплаты в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2022 №88-28551/2022, а также в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 №88-25168/2022 и от 04.03.2021 №88-3768/2021.

Таким образом, при вынесении оспариваемого судебного постановления мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, апелляционная жалоба не содержит, указанные доводы выводов суда не опровергает и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья                                 Н.Б. Миронова