Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2023 ~ М-2569/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-3199/2023

24RS0046-01-2023-003183-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ковальчук О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ковальчук О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 10.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Ковальчук О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 65 000 руб. на срок 126 дней. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику сумму займа в указанном размере. Между тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 10.07.2022 по 25.01.2023 составляет 157 880 руб. 20 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 65 000 руб.; сумма задолженности по процентам 89 749 руб. 48 коп.; сумма задолженности по штрафам 3 130 руб. 72 коп. 25.01.2023 между займодавцем и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-07-01.23, по которому к последнему перешли права требования от ответчика задолженности по указанному договору займа. Кроме того, 25.01.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-07.01.23, по которому к последнему перешли права требования от ответчика задолженности по указанному договору займа. После этого, 25.01.2023 между ООО «Аврора Консалт» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №07/01-1, по которому к последнему перешли права требования от ответчика задолженности по указанному договору займа. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Ковальчук О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

Предстаивтель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 10.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Ковальчук О.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 65 000 руб. под 328,5% годовых на срок 126 дней. При этом, сумма займа в размере 65 000 руб. переведена на банковскую карту №.

Как следует из п. 12 договора займа, в случае просрочки уплаты суммы займа и (или) процентов за пользование займом заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за период соответствующий период нарушения обязательства.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок, исполнены не были, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика по указанному договору займа за период с 10.07.2022 по 25.01.2023 составляет 157 880 руб. 20 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 65 000 руб.; сумма задолженности по процентам 89 749 руб. 48 коп.; сумма задолженности по штрафам 3 130 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, займодавец вправе требовать возврата данной задолженности.

25.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-07-01.23, по которому к последнему перешли права требования от ответчика задолженности по указанному договору займа.

25.01.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №Ц-07.01.23, по которому к последнему перешли права требования от ответчика задолженности по указанному договору займа.

25.01.2023 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №07/01-1, по которому к последнему перешли права требования от ответчика задолженности по указанному договору займа.

В соответствии с выписками из реестра к договорам уступки прав, сумма задолженности Ковальчук О.В. составила 157 880, 20 руб. и уступлена истцу.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств, при указанных обстоятельствах имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 157 880 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в сумме 4 357 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ковальчук О.В. удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук О.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа в размере 157 880 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 357 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 20.11.2023