Решение по делу № 2-2549/2010 ~ М-723/2010 от 05.08.2010

Дело № 2-2549/10

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 октября 2010г. г.Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Пантиной И.Г., с участием прокурора Лукьяновой М.Ю., при секретаре Громовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области о восстановлении на работе, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области (далее МРИ ФНС РФ № 2) о восстановлении на работе на государственной гражданской службе в должности заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков МРИ ФНС РФ №2, незаконно уволенную ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа исполняющего обязанности Начальника МРИ ФНС РФ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица также просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 40000 рублей, причиненного ей незаконным увольнением и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований истица ссылается на то, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Служебного контракта № она замещает в МРИ ФНС РФ №2 должность государственного гражданского служащего Российской Федерации и обязана исполнять должностные обязанности в должности Заместителя начальника Отдела регистрации и учета налогоплательщиков (п.2 Служебного контракта).

Пунктом 4 Служебного контракта определена дата начала исполнения истицей должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 14 Контракта установлено, что служебный контракт заключается на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № к Служебному контракту, заключенного ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истица, будучи гражданским служащим, обязуется исполнять должностные обязанности в должности Начальника Отдела регистрации и учета налогоплательщиков МРИ ФНС РФ №. Дополнительное соглашение к контракту было заключено сторонами на определенный срок продолжительностью 2 года, начало действия его с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением б/н к Служебному контракту, заключенного ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истица, обязуется исполнять должностные обязанности в должности Начальника Отдела регистрации и учета налогоплательщиков МРИ ФНС РФ № 2, которое было заключено на определенный срок продолжительностью 2 года и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением б/н к Служебному контракту, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что истица будет исполнять обязанности по должности Заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков МРИ ФНС РФ № 2, которое также заключено сроком на 2 года и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, истица работала в данной должности в плоть до предоставления отпуска по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь – ФИО15. В связи с рождением дочери истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижении дочерью возраста 1,5 лет.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено предупреждение которым она ставится в известность о том, что с нею Служебный контракт расторгается по истечению срока его действия – ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Исполняющего обязанности Начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт с истицей. В этот же день на руки истице была выдана трудовая книжка с записью, что она освобождена от замещаемой должности Заместителя начальника Отдела регистрации и учета налогоплательщиков и уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истица не согласна с основаниями своего увольнения и просит восстановить её в занимаемой должности и взыскать с ответчика моральный вред и расходы на представителя.

Истица ФИО14. и её представитель по доверенности Волчек М.С. в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивают.

Представитель ответчика МРИ ФНС РФ № 2 по доверенности Козлова И.В. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск (л.д.40-44) указав, что истица ФИО16 на основании дополнительного соглашения замещала в МРИ ФНС РФ № 2 должность заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков. Дополнительное соглашение было заключено сроком на два года и срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ Истице, на период действия служебного контракта был предоставлен, на основании её заявления, отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента истечения срока действия служебного контракта, учитывая, что после расторжения контракта истица не является работником МРИ ФНС РФ № 2, то правила ч.4 ст. 256 ТК РФ с 02.08.2010г. на нее не распространяются, в связи с чем в иске просит отказать.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, прокурора, полагавшего требования ФИО13. подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, находит иск ФИО12. обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 52 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрены основные государственные гарантии гражданских служащих, а также иные государственные гарантии, установленные федеральными законами.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при представлении медицинской справки продлить срок действия договора до окончания беременности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду МРИ ФНС РФ №2 и ФИО8. заключен Служебный контракт № 14, по которому ФИО9. взяла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ.

Гражданский служащий ФИО10. обязуется исполнять должностные обязанности по должности Заместителя начальника Отдела регистрации и учета налогоплательщиков (п.1 и п.2 контракта).

Служебный контракт заключен на неопределенный срок (п.14 контракта, л.д.11-16).

Дополнительным соглашением № к Служебному контракту, заключенного ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истица, будучи гражданским служащим, обязуется исполнять должностные обязанности по должности Начальника Отдела регистрации и учета налогоплательщиков МРИ ФНС РФ № 2. Дополнительное соглашение к контракту было заключено сторонами на определенный срок продолжительностью 2 года, начало действия его с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Дополнительным соглашением б/н к Служебному контракту, заключенного ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истица, обязуется исполнять должностные обязанности по должности Начальника Отдела регистрации и учета налогоплательщиков МРИ ФНС РФ № 2 (п.2 доп.соглашения), которое было заключено на определенный срок продолжительностью 2 года и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Дополнительным соглашением б/н к Служебному контракту, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что истица будет исполнять обязанности по должности Заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков МРИ ФНС РФ № 2 (п.2 доп.соглашения), которое также заключено сроком на 2 года и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ Истица работала в данной должности до ухода в декретный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь – ФИО17 (л.д.23). В связи с рождением дочери истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижении дочерью возраста 1,5 лет (л.д.49).

На заявлении ФИО18. имеется резолюция об оформлении отпуска до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта по истечению срока его действия – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Исполняющего обязанности Начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником ФИО19. служебный контракт расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). В этот же день на руки истице был выдана трудовая книжка с записью, что она освобождена от замещаемой должности Заместителя начальника Отдела регистрации и учета налогоплательщиков и уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.28).

Суд не может согласиться с основаниями увольнения ФИО20.

На ФИО21 как на государственного гражданского служащего распространяются все льготы и гарантии, предусмотренные Конституцией РФ и действующим законодательством.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий:

- со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы;

- после достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ).

Истица обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет, чем Ёлчина О.Н. реализовала свое право на отпуск по уходу за ребенком. Это исключительное право женщины, гарантированное государством.

Работодатель не мог уволить истицу с работы по истечению действия контракта, при наличии заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО22 и восстановлении её на государственной гражданской службе Российской Федерации в должности заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области.

Истица просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 40000 рублей, что подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерация, суд считает обоснованным и соразмерным последствиям увольнения истицы суммы в размере 20000 рублей.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО24 на государственной гражданской службе Российской Федерации в должности заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области в пользу ФИО25 моральный вред в размере 20000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней.

Судья