Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2017 ~ М-151/2017 от 12.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      06 марта 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                ФИО13

при секретаре                                ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукьяновой Ю.И., ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, 3-и лица ФИО1, ФИО4 о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы с обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>А по адресу: <адрес>, мкр. Северный. <адрес> по 1/2 доли за каждым. В обоснование своих требований указали, что они и их родители ФИО1, ФИО4 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Нанимателем является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №. Обратившись с заявлениями на в МУП «МФЦ» о безвозмездной передаче в собственность указанное жилое помещение, но ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что собственником спорного жилого помещения является СУ-8036 АО Центрдорстрой. На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное жилое помещение находиться в муниципальной собственности. На основании вышеизложенного, просят суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО8, представляющий интересы Лукьяновой Ю.И., ФИО3 по доверенности требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, полагает, что администрация является не надлежащим ответчиком по делу, так как решение об отказе о передаче жилое помещение в безвозмездное пользование ими не оспаривалось.

ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорная квартира не относится к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно данная квартира подлежит приватизации.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено судом, <адрес> жилого <адрес>А, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, находится в Муниципальной собственности на основании Договора дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЕРЦ ЖКХ», в лице генерального директора ФИО10 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.11).

Спорная квартира ФИО1 и членам его семьи была предоставлена в 1996году.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

Из данной выписки следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ФИО1, ФИО4 не претендуют на данное жилое помещение, отказались от права на него в установленном законом порядке, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом (л.д. 21).

Истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истцы обосновано, обратились в суд с данным иском, их требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передачи истцам в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукьяновой ФИО5, ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности за Лукьяновой ФИО5, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>А, <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий