Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-272/2023 от 06.10.2023

Мировой судья Тимченко М.А. № 11-272/2023

Мотивированное определение изготовлено 25.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года город Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Зимина Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании ходатайство Галка А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе Галка А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Ходатайство Галка А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Возвратить апелляционную жалобу Галка А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от 06.06.2023»,

УСТАНОВИЛ:

Галка А.Ю., в лице представителя подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в судебном заседании по рассмотрению дела по существу не участвовал, получив копию решения оформил заявление об отмене заочного решения суда, которое было возвращено, с указанием, что в заочном производстве дело не рассматривалось. Получив возврат заявления направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, в удовлетворении которого было отказано.

Выражая несогласие с определением суда первой инстанции, просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Займер» к Галка А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок было подано заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день возвращено, с указанием на то обстоятельство, что указанное гражданское дело не рассматривалось в порядке заочного производства, был разъяснен порядок подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена копия решения суда и содержимое ранее направленного конверта.

ДД.ММ.ГГГГ Галка А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, приложив в обоснование копию ранее направленного заявления об отмене заочного решения суда, справку ООО «Колаинфотехсервис» о нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, в выездом за пределы Мурманской области.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Из определения следует, что мировым судьей не приняты в качестве уважительных причин доводы Галка А.Ю. об отсутствии возможности своевременно направить апелляционную жалобу.

Мировым судьей установлено отсутствие объективных обстоятельств и уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Исходя из положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений по применению данной нормы, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной, в том числе, получение лицом копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Принимая во внимание, что извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ было возвращено за истечением срока хранения, анализирую первоначальную дату обращения Галка А.Ю. с заявлением об отмене заочного решения суда, которое было возвращено, по причине неверного порядка оспаривания судебного акта, учитывая сведения представленные мировому судье о направлении ответчика в служебную командировку, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, даты направления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, периода пропуска срока, отсутствия конкретных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны ответчика и злоупотреблениях с ее стороны, в силу которых жалоба не подана своевременно, полагаю возможным признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи подлежит отмене, а пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Галка А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить Галка А.Ю. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МФК «Займер» к Галка А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционную жалобу вместе с делом направить мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         Ю.С. Зимина