Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2020 (5-1388/2019;) от 03.12.2019

Дело № 5-12/2020

78RS0015-01-2019-010971-88                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

М. Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, лит. Г, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения, имеющего действующие взыскания за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. Г.М. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

12.05.2019 года в 01 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение ул.2-й Луч и ул. Книпович, д. 9 М. Г.М., управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з. № 178, принадлежащим Рабаданову Г.М., двигался по второстепенной дороге ул. 2-й Луч от пл. Бехтерева в сторону ул.Фаянсовой, при пересечении нерегулируемого неравнозначного перекрестка, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю Хундай Солярис, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №3, движущегося по главной дороге ул. Книпович от ул.Хрустальной в сторону ул.Седова, что повлекло ДТП, тем самым нарушил требования п.п. 1,3, 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля Рено Логан, г.р.з№, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №- адм. от 15.08.2019 года, был причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Рено Логан, г.р.з. №, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста № от 18.07.2019 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия М. Г.М., с учетом наступивших последствий, квалифицированы старшим инспектором взвода № ДПС ГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции Комаровым И.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М. Г.М., явился, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения. На вопрос суда пояснил, что на связь с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не выходил, извинений не принес, вред не загладил.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила что 12.05.2019 года около двух часов ночи она находилась в качестве пассажира в автомобиле Рено Логан, г.р.з. №, под управлением М. Г.М., они двигались по ул.2-й Луч от пл. Бехтерева. в сторону ул.Фаянсовой, при пересечении
перекрестка произошло ДТП с участием другого автомобиля. После ДТП она была госпитализирована в НИИ СП им. Джанелидзе. На вопрос суда пояснила, что мер по заглаживанию причиненного вреда водитель не предпринимал, извинений до настоящего времени не принес. Вопрос о размере наказания М. Г.М. Потерпевший №1 оставила на усмотрение суда.

    Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание явилась, пояснила что, 12.05.2019 года около двух часов ночи она находилась в качестве пассажира в автомобиле Рено Логан, г.р.з. №, под управлением М. Г.М., они двигались по ул. 2-й Луч от пл.Бехтерева. в сторону ул.Фаянсовой, при пересечении
перекрестка произошло ДТП с участием другого автомобиля. После ДТП она была госпитализирована в НИИ СП им.Джанелидзе. На вопрос суда пояснила, что мер по заглаживанию причиненного вреда водитель не предпринимал, извинений до настоящего времени не принес. Вопрос о размере наказания М. Г.М. Потерпевший №2 оставила на усмотрение суда.

    Выслушав объяснения М. Г.М., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину М. Г.М. установленной и доказанной.

    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 12.05.2019 года в 01 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение ул.2-й Луч и ул.Книпович, д.9 М. Г.М., управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з. №, принадлежащим Рабаданову Г.М., двигался по второстепенной дороге - ул. 2-й Луч от пл. Бехтерева. в сторону ул.Фаянсовой, при пересечении нерегулируемого неравнозначного перекрестка, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю Хундай Солярис, г.р.з. № 178, под управлением водителя Потерпевший №3, движущегося по главной дороге - ул.Книпович от ул.Хрустальной в сторону ул.Седова, что повлекло ДТП, тем самым нарушил требования п.п. 1,3, 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля Рено Логан, г.р.з. №, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №- адм. от 15.08.2019 года, был причинен легкий вред здоровью, пассажир автомобиля Рено Логан, г.р.з. №, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста № от 18.07.2019 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вина М. Г.М. подтверждается:

- данными определения 78 9 040 017 602 от 12.05.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола <адрес> об административном правонарушении от 31.10.2019 года;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 9 040 017603 от 12.05.2019 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- данными телефонограммы № от 12.05.2019 года, поступившей из НИИ СП им.Джанелидзе, о том, что 12.05.2019 года в 02 часов 44 минут в лечебное учреждение была доставлена гр-ка Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- данными телефонограммы № от 15.05.2019 года, поступившей из травмпункта поликлиники №, о том, что 15.05.2019 года в 18 часов 20 минут в лечебное учреждение обратилась гр-ка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2019 года по адресу: пересечение ул.Книпович и 2-й Луч;

- заключением эксперта №-адм. от 15.08.2019 года, согласно выводам которого, Потерпевший №1 при дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2019 года были получены следующие повреждения: закрытый перелом 6-го правого ребра с незначительным смещением отломков, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- заключением специалиста № от 18.07.2019 года, согласно выводам которого, телесные повреждения Потерпевший №2, полученные при дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2019 года, объективными медицинскими данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью не подлежит;

- признательными показаниями М. Г.М., данными им в ходе судебного заседания;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного заседания;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания;

- объяснениями М. Г.М. от 12.05.2019 года, данными им в ходе административного расследования;

- справкой о ДТП;

- материалами фотофиксации ОГИБДД;

- иными материалами дела.

    Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

    Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину М. Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а М. Г.М. судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

    Таким образом, в результате нарушения М. Г.М. требований п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

    При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность М. Г.М., вину признавшего и в содеянном чистосердечно раскаявшимся, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его вину. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у М. Г.М. действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения правонарушения.

    Также судья принимает во внимание то обстоятельство, что М. Г.М., являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически пострадали пассажиры автомобиля Рено Логан, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действий к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить М. Г.М. наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку более мягкое наказание не сможет достичь его целей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать М. Г. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

    Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                              С.С. Петий