Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4180/2022 ~ М-3513/2022 от 05.07.2022

Дело №2-4180/2022

22RS0065-02-2022-004416-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года        город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Запольской А.А.,

с участием прокурора Смолиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с исковым заявлением Коркиной Ларисы Васильевны к Вячиной Анны Юрьевны, Турчиной Ольге Феликсовне, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании морального вреда в связи со смертью, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Коркина Л.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Вячиной А.Ю., Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просит взыскать с Вячиной А.Ю. в свою пользу моральный вред в размере 350 000 руб., взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в счет возмещение расходов на погребение в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., неустойку за период с 05.07.2021 по 17.06.2022 в размере 87 000 руб. с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения в размере 1% в день на невыплаченные расходы на погребение, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.09.2020г около 22-45 часов в г. Барнауле на ул. 50 Лет СССР, 8 произошел наезд на пешехода Немич В.Е. автомобилем Субару Форестер гос. номер у269со22 под управлением водителя Вячиной А.Ю. В результате произошедшего ДТП пешеход Немич В.Е. получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу, где 27.10.2020 скончался. Автомобиль Субару Форестер гос. номер у269со22 на момент ДТП не был застрахован в порядке ОСАГО. Коркина Л.В. приходится родной дочерью погибшего Немич В.Е. и понесла расходы на его похороны в общем размере 78 900р. Ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полагает, что Российский Союз Автостраховщиков обязан осуществить компенсационную выплату в счёт возмещения расходов на погребение в размере 25 000 р. 14.06.2021 истец обратилась в PCА с заявлением о выплате расходов на погребение. 17.06.2021 письмом РСА отказало в выплате, запросив при этом дополнительные документы. 18.07.2021 истец обратилась в РСА с претензией, указав при этом, что при обращении к руководителю «Алтайской похоронной службе» ей было сообщено, что на момент похорон Немич В.Е., а именно 27.10.2020 ИП Кобзева А.С. работала на специальном налоговом режиме - ЕНВД и применение кассового аппарата не требовалось. Только с января 2021г ИП Кобзева А.С. стали применять онлайн-кассу. 26.07.2021 письмом РСА отказало в выплате. В качестве доказательства несения расходов на погребение представлена квитанция серия ад № 000133 на 78 900р, в которой имеется угловой штамп организации, а также круглая печать и подпись должностного лица. Также имеется отметка в получении организацией денежных средств. Иные документы истцу не выдавались. Таким образом, отказ в выплате является незаконным. 21.04.2022 истец обратилась к финансовому уполномоченному. 22.04.2022 финансовый уполномоченный вынес уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, со ссылкой, что РСА не является финансовой организацией, и обращение к финансовому уполномоченному не требуется. В виду того, что обязанность по выплате в установленный п. 4 ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок РСА не выполнена, то страховая компания обязана выплатить неустойку (пеню) с 05.07.2021 в размере 130 000 руб.

В связи с происшествием, нахождением отца в больнице, а позднее с его смертью испытала нравственные страдания. Между ней и отцом всегда были теплые родственные отношения, в результате его гибели, истец перенесла глубокое потрясение, появились проблемы со здоровьем, нарушение сна, в связи с чем просит взыскать с Вячиной А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. с учётом добровольно произведенной выплаты.

Так как истец не обладает специальными познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, понеся в связи с этим судебные расходы в общей сложности 25 000р.

Также были понесены обязательные судебные расходы по направлению документов сторонам, которые также подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме в общем размере 800 р.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила взыскать с Вячиной А.Ю. и (или) Турчиной О.Ф. в свою пользу моральный вред в размере 350 000 руб., 53 900 руб. в счет возмещения расходов на погребение, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в счет возмещение расходов на погребение в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., неустойку за период с 05.07.2021 по 06.12.2022 в размере 130 000 руб. с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения в размере 1% в день на невыплаченные расходы на погребение в размере 25 000 руб., а также взыскать с Вячиной А.Ю. и (или) Турчиной О.Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В обоснование требований дополнительно указала, что транспортное средство на момент ДТП принадлежало Турчиной О.Ф., которая в установленном законом порядке его не застраховала, и допустила к его управлению Вячину А.Ю.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Вячиной А.Ю. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривала, представила письменные возражения, в которых просила снизить размер заявленной компенсации морального вреда, так как уголовное дело в отношении Вячиной А.Ю. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, учесть ее семейное и материальное положение, добровольное перечисление истцу денежных средств в размере 20 000 руб.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил исковые требования к РСА выделить в отдельное производство и передать дело по подсудности, в иске к РСА отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обязать истца или его представителя предоставить банковские реквизиты истца для добровольного исполнения решения суда.

В обоснование указал, что требования, заявленные истцом к Вячиной А.Ю. и Турчиной О.Ф. не являются взаимосвязанными с требованиями, заявленными истцом к РСА, в связи с чем их необходимо выделить в отдельное производство. Кроме того, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Истец обратилась в РСА с заявлением в части расходов на погребение. РСА направил письмо за исх. № И-70218 от 05.07.2021, в котором сообщил, что позиция РСА изложена в письме за исх. № И-51908 от 24.05.2021 с указанием об устранении выявленных недостатков. Однако, по состоянию на 23.12.2022 выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права. РСА направил истцу информационное письмо в установленный законом срок, и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца.

С учетом вышеизложенного, полагает, что взыскание неустойки с РСА не правомерно, а требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. является необоснованно завышенным.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Коркина Лариса Васильевна приходится родной дочерью Немич Василия Ефимовича.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, водитель Вячина А.Ю., управляя автомобилем «Субару Форестер», регистрационный знак У 269 СО 22, на проезжей части Змеиногорского тракта, в районе дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. 50 лет СССР допустила наезд на пешехода Немич В.Е.

В результате ДТП пешеход Немич В.Е. получил телесные повреждения и был госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где 27 октября 2020 года скончался.

15 июня 2021 года отделом по расследованию ДТП СУ УМВД России по                         г. Барнаулу возбуждено уголовное дело № 212101010001000223 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Постановлением от 15 апреля 2022 года уголовное дело № 212101010001000223 в отношении Вячиной А.Ю. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Судом также установлено, что собственником автомобиля марки Субару Форестер, регистрационный знак У 269 СО 22 по состоянию 08 сентября 2020 года являлась Турчина О.Ф., что подтверждается информацией УМВД России по г. Барнаулу, свидетельством о регистрации транспортного средства №431931. Ответственность владельца транспортного средства застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, при этом правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 4).

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, лицо, допущенное к управлению транспортным средством в нарушение требований Закона об обязательном страховании его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, не может быть признано его законным владельцем в значении, придаваемом пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19, 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды: проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеизложенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда истцу несет Турчина О.Ф., поскольку указанное лицо является владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

При этом моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении характера и тяжести нравственных страданий суд учитывает, что смерть отца влечет тяжелые моральные переживания для его дочери, утратившей самого близкого человека, возможность дальнейших отношений, общения, заботы друг о друге.

Суд принимает во внимание, что для дочери гибель отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Положения п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают уменьшение размера возмещения вреда в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, и с учетом имущественного положения гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено, что вина водителя Вячиной А.Ю. в транспортном происшествии, имевшем место 08.09.2021, отсутствует.

На основании ст. ст. 151, 1083, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных Коркиной А.В. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пешеходом Немич В.Е. требований и рекомендации пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ, а из заключения эксперта № 2429/5-1 от 04.10.2021 следует, что водитель автомобиля «Субару Форестер» регистрационный знак «У 269 "СО 22» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, в связи с чем, усматривая в действиях истца грубую неосторожность, суд взыскивает с Турчиной О.Ф. в счет компенсации морального вреда в пользу Коркиной Л.В. сумму в размере 150 000 руб.

Из искового заявления следует, что Коркина Л.В. понесла расходы на погребение своего отца Немич В.Е.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В силу ст. 5 ч.2 ФЗ "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов по организации похорон Немича В.Е., истцом представлена квитанция АД № 000133 Алтайской похоронной службы Коркина Л.В. на сумму 78 900 руб. с указанием на приобретение ритуальных принадлежностей и оказание услуг, их стоимость, а именно: гроб (ГКЛН-1, ГКВП-2, ГКЬП-3, ГКБП-4, ГКБП1-5, ГКОП -6, ГКБП-7, ГКВП-8, Г Ж/6-9) - 25 000 руб., аппликация на крышку гроба (1-крест, 2-розы, 3-икибана) - 300 руб., набор в гроб (1-х/б, 2-капрон, 3-шёлк) - 2500, гирлянда (1-фуксия, 2-роза, 3-роза большая) - 700, набор (венчик+крест погребальный + икона) - 50 руб., свечи - 300 руб., полотно вафельное (1-6м., 2-12м., 3-18м) - 500 руб., платочек мужской (50 шт.) - 750 руб., 1-плита временная с надписью, 2-крест деревянный - 4 500 руб., доставка товаров (1-к дому, 2-к моргу, 3-в ритуальный зал, 4-срочность) - 700 руб., занос пустого гроба и укладка тела покойного - 1200 руб., катафалк (1-на кладбище, 2-обратный привоз, 3- доп.ожидание) - 950 руб., 1- автобус, 2- такси - 350 руб., вынос гроба с телом (1-из дома, 2-из катафалка, 3-пронос вдоль дома) - 1200 руб., могила (1-общий ряд, 2-подзахорон, 3-кремация) - 5 000 руб., бальзамирование (1-в морге, 2-на дому) - 5000 руб., доставка тела (1-из морга, 2-с адреса на адрес, 3-из другого места) - 600 руб., погрузочно-разгручные работы (1-в морге, 2-у дома, 3-в другом месте) - 400 руб., занос гроба с телом (1-в катафалк, 2-в дом, 3-в ритуальный зал) - 1200 руб., отпевание (1-на дому, 2-в храме, 3-на кладбище, 4-в ритуальном зале) - 1000 руб., услуги агента - 1500 руб., организация и сопровождение (1-на выносе, 2-на кладбище) - 500 руб., комплект мужской одежды - 6500 руб., венок лента - 3800 руб., венок лента - 4 600 руб., венок лента - 100 руб., ритуальный зал - 3000 руб., итого: 78900 руб.

Согласно справке Алтайской похоронной службы, при оплате заказа в квитанции серия АД №000133 от 27.10.2020 учтена скидка в сумме 7043,59 рублей, что составляет размер пособия на погребение, установленного в Алтайском крае по состоянию на 27.10.2020 г. Общий заказ товаров, работ и траурных церемоний на погребение Немич В.Е. составил 85943,59 руб., из которых 78900,00 руб. оплачено Коркиной Л.В. в кассу наличными денежными средствами, а 7043,59 руб. были получены ИП Кобзевой А.С. в Пенсионном фонде РФ по Алтайскому краю.

Таким образом, в бесспорном порядке суд признает необходимыми затраченные Коркиной Л.В. денежные средства на погребение умершего в размере 78900 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абз. 13 указанной выше статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений ст. 19 вышеуказанного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА в силу п. 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА в том числе является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 2.2. Устава).

То есть деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ч. 3 ст. 16.1 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся 87 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 данного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела 09.11.2020 истец обратилась в РСА с заявлением, однако не предоставила полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно:

заявление (Требование) о компенсационной выплате (форма заявления имеется на сайте РСА www.autoins.ru /компенсационные выплаты/документы необходимые для получения компенсационных выплат);

расчетный счет и реквизиты банка для. перечисления денежных средств (компенсационной выплаты). Во избежание возврата денежных средств банком, перед отправкой номера лицевого счета и банковских реквизитов в РСА, желательно уточнить из в банке;

заверенная в установленном порядке копия паспорта (первая страница и прописка) Коркиной Л.В;

заверенная в установленном порядке копия свидетельства о рождении Коркиной Л.В. (в случае смены фамилии, предоставить заверенный в установленном порядке документ, подтверждающий смену);

заверенная в установленном порядке копия свидетельства о смерти Немич В.Е.;

документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные в установленном порядке;

документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение (оригиналы кассовых чеков, квитанции на бланках строгой отчетности).

В связи с чем РСА направил письмо исх. № И-86614 от 11.11.2020 с указанием об устранении выявленных недостатков, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.russianpost.ru - информация по почтовому отправлению.

04.05.2021 истец повторно обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив часть запрошенных документов.

На основании представленных в РСА документов было принято решение в части ущерба жизни № 210519-1055471 от 19.05.2021 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 8620 от 20.05.2021.

В части требования о возмещении расходов на погребение РСА направил письмо исх. № И-51908 от 24.05.2021,. в котором указал на предоставление необходимых документов, а именно:

к квитанции ИП Кобзева А.С. представить кассовый чек или квитанцию БСО;

оригинал или нотариально заверенная доверенность на право представления интересов Немич М.В. в РСА на право подачи документов с правом получения компенсационной выплаты;

17.06.2021 истец обратилась в РСА с заявлением в части расходов на погребение.

РСА направил письмо за исх. № И-70218 от 05.07.2021, в котором сообщил, что позиция РСА изложена в письме за исх. № И-51908 от 24.05.2021 с указанием об устранении выявленных недостатков.

Впоследствии истец обратилась в РСА с претензией.

РСА направил письмо за исх. № И-78488 от 26.07.2021, в котором сообщил, что позиция РСА изложена в письме за исх. № И-70218 от 05.07.2021 с указанием об устранении выявленных недостатков.

21.04.2022 истец обратилась к финансовому уполномоченному.

22.04.2022 финансовый уполномоченный вынес уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, со ссылкой, что РСА не является финансовой организацией, и обращение к финансовому уполномоченному не требуется.

Пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком-по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы на бумажных носителях, предусмотренные Правилами, должны быть поданы или направлены по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение данных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, указанному в приложении к страховому полису или на официальном сайте страховщика (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпункт 1 пункта 6 статьи 6 Закона N 4015-1).

По правилам п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, в том числе претензия, которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти" документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования (далее - Правила), производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 22 - 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

Однако, до настоящего времени указанные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены.

В исковом заявлении истец указывает, что 18.07.2021 истец обратилась в РСА с Претензией, указав при этом, что при обращении к руководителю «Алтайской похоронной службе» ей было сообщено, что на момент похорон Немич В.Е., а именно 27.10.2020 ИП Кобзева А.С. работала на специальном налоговом режиме - ЕНВД и применение кассового аппарата не требовалось. Только с января 2021г ИП Кобзева А.С. стали применять онлайн-кассу.

В качестве доказательства несения расходов на погребение была представлена квитанция серия ад № 000133 на 78 900 руб., в которой имеется угловой штамп организации, а также круглая печать и подпись должностного лица. Также имеется отметка в получении организацией денежных средств. Иные документы истцу не выдавались.

Суд не соглашается с доводами истца о невозможности предоставления в РСА представить кассовый чек или квитанцию БСО ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение).

Положением установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности.

Реквизиты, которые должен содержать соответствующий документ, приведены в п. 3 Положения.

Кроме того, п. 4 Положения предусмотрено, что бланк документа изготавливается типографским способом. При этом изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона и Положения бланк строгой отчетности утверждается в отношении конкретной услуги.

Принадлежность к услугам, предоставляемым населению предприятиями и организациями, определяет Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не предоставил в РСА все необходимые документы, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.

Между тем, поскольку при рассмотрении факт несения расходов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Российского союза Автостраховщиков в пользу Коркиной Л.В. расходов в размере 25 000 руб.

Учитывая, что расходы на погребение умершего за счет компенсационной выплаты Российского союза Автостраховщиков подлежат возмещению в размере 25 000 руб., с Турчиной О.В. в пользу Коркиной Л.В. подлежат взысканию расходы на погребение 53 900 руб. (78 900 руб.-25 000 руб.)

Также, с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о соблюдении РСА требований действующего законодательства в части разрешения заявления Коркиной Л.В. о возмещении расходов на погребение, и, соответственно, отсутствии правовых основания для взыскания с ответчика РСА заявленных ко взыскании штрафных санкций, отказу в удовлетворении требований истца в данной части.

Довод представителя РСА о том, что при вынесении решения судом нарушены правила подсудности, не обоснован.

Поскольку настоящий иск предъявлен к нескольким ответчикам (Российскому Союзу Автостраховщиков и Вячиной Л.Ю., Турчиной О.Ф.), то в силу норм процессуального закона (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ) истец вправе предъявить иск в суд по месту нахождения (жительства) одного из ответчиков, в данном случае Вячиной Л.Ю.

Учитывая, что Вячина А.Ю. проживает на территории, относящейся к юрисдикции Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, у суда отсутствуют основания для передачи данного гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения Российского Союза Автостраховщиков.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом на выбор суда ничем не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Интересы истца Коркиной Л.В. при рассмотрении дела представляли Доронина Т.А., Рогозин А.И. по нотариальной доверенности 22АА3554185 от 22.08.2022.

В материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств от 17.06.2022, согласно которому Рогозин А.И. и Доронина Т.А. получили от Коркиной Л.В. в счет оплаты за составление претензии и обращение к финансовому уполномоченному по ДТП, произошедшему 08.09.2020, составление искового заявления к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании морального вреда в связи со смертью Немич В.Е. по ДТП, произошедшему 08.09.2020 и представление ее интересов в суде первой инстанции 25 000 руб.

Указанные документы суд признает допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами понесенных расходов на представителя.

При определении подлежащей возмещению истцу суммы судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, суд, исходя из характера и предмета спора, размера заявленных исковых требований, степени сложности дела, содержания и объёма оказанных юридических услуг (консультирование, составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, участие в судебных заседаниях 13.09.2022, 28.10.2022, 06.12.2022, 26.12.2022), полагает, что заявленная ко взысканию сумма, в размере 25000 руб. является завышенной, в связи с чем, взыскивает с Турчиной О.Ф. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 10 000 руб., с Российского союза Автостраховщиков судебные расходы в сумме 1 599,20 руб. (10000*15.992%).

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Турчиной О.Ф. в доход муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в сумме 2 117 руб., с Российского союза Автостраховщиков в доход муниципального образования город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коркиной Ларисы Васильевны удовлетворить частично. Взыскать с Турчиной Ольги Феликсовны (ИНН 222503406231) в пользу Коркиной Ларисы Васильевны (паспорт 0119 N2615412, выдан 26.09.2019 ГУ МВД по Алтайскому краю, код подразделения 220-071) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на погребение 53 900 руб., судебные расходы 10 000 руб.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Коркиной Ларисы Васильевны (паспорт 0119 N2615412, выдан 26.09.2019 ГУ МВД по Алтайскому краю, код подразделения 220-071) расходы на погребение 25 000 руб., судебные расходы 1 599,20 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Турчиной Ольги Феликсовны (ИНН 222503406231) в доход муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в сумме 2 117 руб.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в сумме 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:          А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года.

Верно, судья        А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з                                                             

По состоянию на ___________

решение в законную силу не вступило                                           

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4180/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края