Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2020 от 20.04.2020

Дело № 1- 177/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                             03 июня 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимого Данилова А.В.,

защитников – адвоката Ломако Ю.С., представившей удостоверение № **** и ордер ****, адвоката Терехова И.С., представившего удостоверение № **** и ордер № ****,

представителей потерпевшего – П1, П2 (по доверенности),

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- содержащегося под домашним арестом с <дата> года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (Данилов А.В.), работая c 30.05.2008 на должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») ИНН ****, которое в результате проводимого Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее УФНС России по Санкт-Петербургу) аукциона на заключение государственного контракта в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, не позднее 28.12.2016 в его (Данилова А.В.) лице заключило с УФНС России по Санкт-Петербургу государственный контракт № **** от 28.12.2016 (далее Контракт), предметом которого являлось предоставление в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно услуг по автотранспортному обслуживанию указанного Управления. Согласно техническому заданию данного государственного контракта, ООО «<данные изъяты>» должно предоставить на весь срок действия Контракта водителей, состоящих в штате данной организации или оформленных по гражданско-правовому договору с ООО «<данные изъяты>», для выполнения автотранспортных услуг по маршрутам следования, указанным Управлением на автотранспорте, состоящем на балансе УФНС России по Санкт-Петербургу.

Так, в ходе исполнения условий указанного Контракта, он (Данилов А.В.), имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении УФНС России по Санкт-Петербургу, действуя умышленно путем обмана от имени ООО «<данные изъяты>» ИНН ****, используя свое служебное положение в корыстных целях, в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 предоставил в УФНС России по Санкт-Петербургу документы, содержащие заведомо ложные сведения о якобы выполненных в указанный период времени ООО «<данные изъяты>» услугах по автотранспортному обслуживанию на общую сумму 1 877 079 рублей 11 копеек, а именно:

- сводный акт № **** сдачи-приемки оказанных услуг от **** на общую сумму 8 752 283 рубля 32 копейки; сводный отчет за октябрь 2017 года; отчет об оказании услуг по автотранспортному обслуживанию в октябре 2017 года, согласно которому водители ООО «<данные изъяты>»: С1, С2., С3. в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 якобы оказали автотранспортные услуги для УФНС России по Санкт-Петербургу на общую сумму 463 796 рублей 70 копеек, которые в действительности не оказывались;

- сводный акт № **** сдачи-приемки оказанных услуг от <дата> на общую сумму 8 891 707 рублей 39 копеек; сводный отчет за ноябрь 2017 года; отчет об оказании услуг по автотранспортному обслуживанию в ноябре 2017 года, согласно которому водители ООО «<данные изъяты>»: С4, С2, С3., С5., С6, в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 оказали автотранспортные услуги для УФНС России по Санкт-Петербургу на общую сумму 638 297 рублей 05 копеек, которые в действительности не оказывались;

- сводный акт № **** сдачи-приемки оказанных услуг от 20.12.2017 на общую сумму 9 088 504 рубля 58 копеек; сводный отчет за декабрь 2017 года; отчет об оказании услуг по автотранспортному обслуживанию в декабре 2017 года, согласно которому водители ООО «<данные изъяты>»: С1, С4, <данные изъяты>, <данные изъяты>, С7, С3., в декабре 2017 года оказали автотранспортные услуги для УФНС России по Санкт-Петербургу на общую сумму 774 985 рублей 36 копеек, которые в действительности не оказывались.

На основании представленных указанных документов, содержащих фиктивные сведения о якобы выполненных вышеуказанными водителями автотранспортных услугах, не позднее 17.11.2017 со счета УФНС России по Санкт-Петербургу № ****, открытого в Северо-Западном ГУ Банка России, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68, 70, 72, 74, на основании платежного поручения № **** от <дата> на счет ООО «<данные изъяты>» № ****, открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» с назначением платежа «<данные изъяты>» перечислено 8 752 283 рубля 32 копейки, затем не позднее 15.12.2017 с вышеуказанного счета УФНС России по Санкт-Петербургу на основании платежного поручения № **** от <дата> на вышеуказанный счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 8 891 707 рублей 39 копеек с назначением платежа «<данные изъяты>», а также не позднее 26.12.2017 с вышеуказанного счета УФНС России по Санкт-Петербургу на основании платежного поручения № **** от <дата> на вышеуказанный счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 9 088 504 рубля 58 копеек с назначением платежа «<данные изъяты>», а всего на основании указанных платежных поручений на данный счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 26 732 495 рублей 30 копеек, из которых денежные средства в сумме 1 877 079 рублей 11 копеек перечислены за вышеуказанные автотранспортные услуги, которые в действительности не оказывались.

Таким образом, он (Данилов А.В.), действуя путем обмана, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, используя свое служебное положение в корыстных целях, посредством предоставления в УФНС России по Санкт-Петербургу вышеперечисленных подложных документов, содержащих сведения о якобы выполненных указанными водителями автотранспортных услугах, похитил денежные средства в общей сумме 1 877 079 рублей 11 копеек, что является особо крупным размером, которыми распорядился по своему собственному усмотрению, чем причинил УФНС России по Санкт-Петербургу материальный ущерб на указанную сумму,

Подсудимый Данилов А.В. совершил тяжкое преступление, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Данилова А.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия: по ст. 159 ч. 4 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, - поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Данилову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи.

Подсудимый Данилов А.В. ранее не судим, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, <данные изъяты>, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства также имеет характеристику без компрометирующих данных, <данные изъяты>. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, отношение к содеянному, поведение в суде. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого и добровольное частичное возмещение ущерба в размере 10 000 рублей, а также реальное намерение возместить 310 000 рублей, которые были направлены им в адрес потерпевшей стороны, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, к» УК РФ суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступления, личности Данилова А.В., состояния его здоровья и материального положения, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Данилова А.В. и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого Данилова А.В. чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого Данилов А.В. должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать Данилову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 60 ч. 1, ч. 3, ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Представителем потерпевшего, признанным гражданским истцом, в рамках настоящего уголовного дела заявлен уточненный гражданский иск о взыскании с Данилова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании материального ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого. Суд признает требования потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый и сторона защиты гражданский иск по праву и размеру не оспаривали, признали в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства: путевые листы автомобилей - подлежат хранению при материалах уголовного дела; два компьютерных системных блока – уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Данилову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Данилова А.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда являться один раз в месяц на регистрацию в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Данилова А.В. изменить немедленно на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Данилова А.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу в счет погашения причиненного материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

1.Документы: <данные изъяты>, - хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

2. Два компьютерных системных блока: «<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции № **** от <дата>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки про уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья