Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-358/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-308/2019

№ 13-358/2019

18 июня 2019 года                             город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-308/2019 по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей с САО «ВСК».

ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, направила суду возражения, в которых указала, что с заявлением не согласна, в случае удовлетворения требований ФИО1 просила взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца ФИО1 – ФИО3 6 марта 2019 года была принесена апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2019 года решение суда отменено и принято новое.

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 12 июля 2018 года по 8 ноября 2018 года в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, всего взыскано 22 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере отказано.

С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 387 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Регресс» был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы, составить и направить жалобу.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 5 000 рублей, данная сумма была оплачена ФИО1, что подтверждается талоном.

В рамках рассмотрения настоящего заявления 27 мая 2019 года ФИО1 и ООО «Регресс» заключили договор №, по условиям которого Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы, составить и направить заявление в суд и представить интересы Заказчика в суде по его рассмотрению.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору составила 2 000 рублей – составление заявления, 3 000 рублей – представление интересов в суде, что подтверждается талоном.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, ФИО1, вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного дела и при рассмотрении настоящего заявления.

В соответствии с пп. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Также на основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не соответствует объёму оказанных представителем услуг.

Учитывая объем проделанной представителем работы, категорию спора, возражения ответчика относительно заявленной суммы, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения судом вышестоящей инстанции апелляционная жалоба ФИО1 была удовлетворена, а решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, суд находит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя по договору № от 4 марта 2019 года сумму в размере 2 000 рублей за составление апелляционной жалобы и 500 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов представитель ФИО1 не участвовал, в связи с чем, расходы в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                          А.Ю. Демин